Решение от 24 февраля 2010 года №А31-8671/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8671/200
 
 
    г. Кострома                                                                         24 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «НПО «Аграф» - Кочеткова Е.С. (доверенность от 01.01.2010 г.), Зиновьева М.П. (доверенность от 01.01.2010 г.),
 
    от ИФНС РФ по г. Костроме – Синицына И.А. (доверенность от 09.11.2009 г.),
 
    от третьих лиц: Зиновьева М.П. (доверенность от 01.04.2008 г.),
 
    рассмотрел дело по иску Агибалова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аграф» и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о прекращении правоотношений, вытекающих из договора «О передаче полномочий исполнительного органа Общества» между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аграф» и обществом с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» Агибалов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аграф» (далее – ООО «НПО «Аграф»), в котором просит прекратить правоотношения, вытекающие из договора «О передаче полномочий исполнительного органа Общества» от 01.03.2005 № 2, заключенного между ООО «НПО «Аграф» и обществом с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис» (далее -                         ООО «Аграф-энергосервис») в части срока действия договора с 30.05.2008 г., то есть признать, что управляющая компания ООО «НПО «Аграф» не является единоличным исполнительным органом ООО «Аграф-энергосервис» с 30 мая 2008 года.
 
    Также истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации сведений об ООО «Аграф-энергосервис», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, серии 44      № 000650679 от 19.12.2008 г., государственный регистрационный номер записи 2084401761420, и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Костроме внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) касательно ООО «Аграф-энергосервис» в раздел «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)», исключив управляющую компанию ООО «НПО «Аграф» в лице генерального директора Юшина А.А. из данного раздела.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 12, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.08.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ)  и статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Определением суда от 03.02.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по             г. Костроме (далее - ИФНС России по г. Костроме, налоговый орган). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аграф-энергосервис».
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Аграф-энергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 года. В качестве его учредителей выступили: закрытое акционерное общество «Аграф» с долей в уставном капитале 24 процента, Агибалов А.А. (1955 г.р.) (истец) – 30,4 процента, Андреев Г.И. –                           19 процентов, Исаченко А.В. – 13,3 процента, Юшин А.А. – 13,3 процента.
 
    Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Аграф-энергосервис» от 01.03.2005 г. полномочия генерального директора ООО «Аграф-энергосервис» Агибалова А.А. были прекращены, в качестве управляющей компании утверждено ООО «НПО «Аграф».
 
    01.03.2005 между ООО «НПО «Аграф» и ООО «Аграф-энергосервис» заключен договор № 2 «О передаче полномочий исполнительного органа Общества» от 01.03.2005 (далее – договор № 2 от 01.03.2005 г.), по условиям которого общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия исполнительного органа общества  в порядке и на условиях, оговоренных договором (пункт 2.1 договора).
 
    Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.03.2005 г. до 28.02.2008 г. (пункт 6.1 договора).
 
    15 декабря 2006 года были внесены изменения в состав участников общества в связи с тем, что доля в размере 24%, принадлежавшая                      ЗАО «Аграф», перешла Тарановскому В.Н. на основании договора купли-продажи. Впоследствии, также по договору купли-продажи указанная доля перешла от Тарановского В.Н. к Агибалову А.А. (1955 г.р.) (истцу), в результате чего доля последнего стала составлять 54,4%. О сделке купли-продажи ООО «Аграф-энергосервис» было уведомлено 17.03.2009 г.
 
    29.02.2008 г. внеочередным общим собранием участников ООО «Аграф-энергосервис» принято решение о продлении действия договора № 2 от 01.03.2005 г. на срок с 29.02.2008 г. до 29.05.2008 г. На основании указанного решения 29.02.2008 между ООО «НПО «Аграф» и ООО «Аграф-энергосервис» было заключено дополнительное соглашение к договору № 2 от 01.03.2005 г. Срок действия договора продлен до 29.05.2008 г.
 
    Полагая полномочия ООО «НПО «Аграф» как управляющей компании ООО «Аграф-энергосервис» прекращенными в связи с истечением срока действия договора управления, 16.06.2009  Агибалов А.А. направил в ИФНС России по г. Костроме уведомление, в котором просил аннулировать запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аграф-энергосервис» в разделе «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)», исключив управляющую компанию ООО «НПО «Аграф» как единоличный исполнительный орган ООО «Аграф-энергосервис».
 
    16.07.2009 налоговый орган отказал в аннулировании записи, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
 
    Считая, что правоотношения по договору № 2 от 01.03.2005 г. прекращены, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Предметом заявленного иска являются требования о прекращении правоотношений, вытекающих из договора № 2 от 01.03.2005 г., признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и требование обязать налоговый орган внести изменения в ЕГРЮЛ.
 
    Рассмотрев, требование истца о прекращении правоотношений, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества и относятся к его компетенции, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом ООО «Аграф-энергосервис» такой орган управления, как совет директоров (наблюдательный совет) не предусмотрен.
 
    Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (статья 42 Закона об ООО).
 
    В соответствии с подпунктом 10.1 устава ООО «Аграф-энергосервис» (далее – Устав) общество вправе по решению общего собрания участников передать по договору полномочия единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).
 
    Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним принимаются общим собранием участников общества (подпункт 9.2.5 Устава).
 
    Как видно из материалов дела, после окончания срока полномочий          ООО  «НПО «Аграф» (то есть с 30.05.2008 г.) и по день предъявления иска в арбитражный суд (03.11.2009 г.) собрание участников ООО «Аграф-энергосервис» решения о прекращении полномочий управляющей компании и передаче данных полномочий иному управляющему или об избрании генерального директора не принимало.
 
    При этом, поскольку Законом об ООО не определены последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества, то истечение этого срока не влечет «автоматическое» (как указывает истец) прекращение полномочий ООО «НПО «Аграф» и оно обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента передачи полномочий иному управляющему или избрания генерального директора общества.
 
    Данный вывод подтверждается, в том числе, и материалами судебной практики, на которую ссылается истец.
 
    Так, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 5323/07 (ссылка на которое имеется в иске) было установлено соответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также соблюдение судами установленных законом правил исследования и оценки доказательств по делу № А78-7959/2004-С1-6/234, рассматривавшемуся  Арбитражным судом Читинской области и являвшемуся предметом оценки апелляционной и кассационной инстанций. В свою очередь, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. по данному делу было подтверждено, что полномочия заявителя по указанному делу (гр. Дашиевой Н.Д.) как генерального директора истекли по истечении срока, на который она была избрана, с момента избрания нового единоличного исполнительного органа, в связи с чем с момента избрания нового единоличного исполнительного органа общества полномочия прежнего считаются прекращенными.
 
    Таким образом, основанием прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества является совокупность юридических фактов, а именно – истечение срока данных полномочий и избрание нового единоличного исполнительного органа. Решение суда к такого рода основаниям не относится.
 
    Представленные истцом дополнительные материалы об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО «Аграф-энергосервис» с 12.01.2010 г. в результате проведения повторного внеочередного общего собрания участников также не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец – дословно по тексту резолютивной части иска – просит признать, что управляющая компания ООО «НПО «Аграф» не является единоличным исполнительным органом ООО «Аграф-энергосервис» с 30 мая 2008 года, в то время как на указанную дату решения общего собрания участников общества об избрании нового единоличного исполнительного органа не имелось. Выходить за пределы заявленных исковых требований суд не вправе.
 
    Суд также принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения. Однако в рассматриваемом случае истец просит суд в рамках прекращения правоотношений совершить те действия, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, что противоречит смыслу указанной нормы закона. Более того, если истец считает, что с 12.01.2010 г. общее собрание участников общества уже совершило в надлежащем порядке указанные действия (т.е. избрало новый единоличный исполнительный орган, прекратив тем самым полномочия ранее действовавшего), отсутствует само основание для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Рассмотрев требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации сведений об ООО «Аграф-энергосервис», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, серии 44 № 000650679 от 19.12.2008 г., государственный регистрационный номер записи 2084401761420, и обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме внести изменения ЕГРЮЛ касательно ООО «Аграф-энергосервис» в раздел «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)», исключив управляющую компанию ООО «НПО «Аграф» в лице генерального директора Юшина А.А. из данного раздела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Костромской области от               30 сентября 2008 г. по делу № А31-2728/2008-12, .0.2008 Агибалов А.А. (1976 г.р.) обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением формы   № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис».
 
    Указанное заявление подписано Агибаловым А.А. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества, при этом содержит сведения об Агибалове А.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Подпись Агибалова А.А. на заявлении удостоверена нотариусом.  
 
    .0.2008г.налоговый орган принял решение, в соответствии с которым внес изменения в ЕГРЮЛ (регистрационная запись                               № 2084401071500): сведения об Агибалове Алексее Алексеевиче (1976 года рождения, паспорт  серии 4501 № 765245, выдан 01.09.2001), как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Аграф-энергосервис». В этой связи инспекциейФНС России по г. Костроме было выдано соответствующее свидетельствоо государственной регистрации серии 44 № 00064464от 10.07.2008г.
 
    Вышеуказанным решением Арбитражного суда Костромской области от 30 сентября 2008 г. данноерешение инспекции ФНС России по                       г. Костроме (регистрационный номер записи 2084401071500)было признано недействительным.Также было признанонедействительным и аннулировано Свидетельство о государственной регистрации сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Аграф-энергосервис», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, серии 44 № 000644641 от 10.07.2008г.
 
    В силу изложенного налоговый орган на основании решения суда внес в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 1.0.2008г.за государственным регистрационным номером 2084401071500. В связи с этим было выданосвидетельствосерии 44 № 000650679 от 19.12.2008 г. (государственный регистрационный номер записи 2084401761420), оспариваемое в настоящем деле истцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Истец, заявляя требования о признании недействительным свидетельства, выданного Инспекцией ФНС России по г. Костроме и о понуждении данного органа совершить регистрационные действия, фактически оспаривает законность действий Инспекции по отказу в совершении этих действий на основании заявления самого истца.
 
    Между тем, на момент обращения истца в Инспекцию ФНС по г. Костроме (16.06.2009 г.) оснований для исключения вышеуказанной записи регистрационный номер 2084401761420 из ЕГРЮЛ (и аннулирования соответствующего свидетельства) не имелось.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца в указанной части также отсутствуют.
 
    Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                       Е.В. Иванов