Решение от 11 декабря 2009 года №А31-8650/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8650/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 11 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Обрезков В.А. – первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Ивановской области по доверенности от 09.12.2009,
 
    Ежкова С.А. – специалист – эксперт отдела по надзору за строительством Службы государственного строительного надзора Ивановской области по доверенности от 09.12.2009;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Палюлина Н.Ю. – представитель по доверенности от 06.07.2009,
 
    Шишкина Л.Б. – представитель по доверенности от 10.12.2009,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Службы государственного строительного надзора Ивановской области, г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Служба государственного строительного надзора Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители Службы государственного строительного надзора Ивановской области заявленные требования поддержали.
 
    Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признали, пояснили, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, 12.10.2009 Служба государственного строительного надзора Ивановской области провела проверку выполнения ООО «Стройком» предписаний об устранении нарушений, выявленных при строительстве объекта капитального строительства - «Пожарное депо», расположенного по адресу: г. Иваново, шоссе Кохомское.
 
    В соответствии с государственным контрактом от 14.07.2009 № 1, заключенным по итогам проведенного аукциона, Главное управление МЧС России по Ивановской области является застройщиком-заказчиком указанного объекта, ООО «Стройком» - подрядчиком.
 
    По итогам ранее проведенных проверок при строительстве указанного объекта надзорным органом были выявлены нарушения, суть которых отражена в соответствующих актах от 08.09.2009 № 501 и от 22.09.2009 № 536. В целях устранения нарушений обществу были выданы предписания от 08.09.2009 № 501 и от 22.09.2009 № 536, установлен срок для устранения нарушений.
 
    При осуществлении контроля за исполнением предписаний было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» не представлено извещений об устранении нарушений, отраженных в актах от 08.09.2009 № 501 и от 22.09.2009 № 536, не выполнены пункты 2 и 3 предписания от 08.09.2009 № 501 и пункты 1, 4, 5, 6 предписания от 22.09.2009 № 536.
 
    Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.10.2009 № 584.
 
    26.10.2009 должностным лицом Службы государственного строительного надзора Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО «Стройком» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
 
    Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок для устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 предписания от 08.09.2009 № 501 ООО «Стройком» надлежало представить в Службу государственного строительного надзора Ивановской области результаты испытания контроля прочности  уложенного раствора в соответствии с требованиями пункта 3.51 СНиП 3.03.01-87.
 
    Пунктами 3,6, 3.51, 7.9, 7.20 СНиП 3.03.01-87, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 14.12.1987 № 20, установлено, что не допускается применение раствора, процесс схватывания которого уже начался, а также восстановление его пластичности путем добавления воды.
 
    Фактическую прочность уложенного бетона (раствора) следует контролировать испытанием серии образцов, изготовленных на месте замоноличивания. Для проверки прочности следует изготовлять не менее трех образцов на группу стыков, бетонируемых в течение данной смены. Испытания образцов необходимо производить в соответствии с требованиями ГОСТ 10180-78 и ГОСТ 5802-86.
 
    На дату проведения проверки результаты испытаний в административный орган обществом представлены не были, устное утверждение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об исполнении данного пункта предписания документально не подтверждено.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» также не представлено доказательств выполнения пункта 3 указанного предписания.
 
    Так, разность высот возводимой кладки на смежных захватках и при кладке примыканий наружных и внутренних стен не должна превышать высоты этажа, разность высот между смежными участками кладки фундаментов не должна превышать 1,2 м. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки впустошовку.
 
    На основании требования пункта 4.2 СНиП 3.01.03-84, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.02.1985 № 15, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) заключается в:
 
    а) геодезической (инструментальной) проверке соответствия положения элементов, конструкций и частей зданий (сооружений) и инженерных сетей проектным требованиям в процессе их монтажа и временного закрепления (при операционном контроле);
 
    б) исполнительной геодезической съемке планового и высотного положения элементов, конструкций и частей зданий (сооружений), постоянно закрепленных по окончании монтажа (установки, укладки), а также фактического положения подземных инженерных сетей.
 
    Исполнительную геодезическую съемку подземных инженерных сетей следует выполнять до засыпки траншей.
 
    В соответствии с пунктом 4.8 указанного СНиП результаты геодезической (инструментальной) проверки при операционном контроле должны быть зафиксированы в общем журнале работ.
 
    Результаты исполнительной геодезической съемки и оформленный надлежащим образом общий журнал работ не был представлен обществом ни при проведении проверки, ни в судебном заседании.
 
    В части исполнения предписания от 22.09.2009 № 536 представители ООО «Стройком» в судебном заседании пояснили, что в настоящее время осуществляется согласование с проектной организацией по изменению места въезда и выезда со стройплощадки; акт приемки строительной площадки в соответствии с требованиями СНиП 12.01-2004 до настоящего времени не оформлен; строительные работы на объекте до устранения всех нарушений подрядчиком не прекращались во избежание нарушения сроков сдачи объекта.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом в полном объеме устранены нарушения требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Пожарное депо», расположенного по адресу: г. Иваново, шоссе Кохомское, указанные в предписаниях от 08.09.2009 № 501 и от 22.09.2009 № 536.
 
    Наличие состава административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью «Стройком» подтверждается материалами административного дела, сведений об отсутствии у общества возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, установленная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом КоАП РФ предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, установленным настоящей статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В ходе рассмотрения дела судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2009 № 117 составлен в отсутствие законного представителя общества. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Стройком» о месте и времени составления протокола. Уведомление, направленное обществу, не является доказательством такого извещения, поскольку вручено 29.10.2009.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
 
    Кроме того, административным органом не представлено доказательств направления ООО «Стройком» предписаний от 08.09.2009 № 501 и от 22.09.2009 № 536, неисполнение которых является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вручение указанных предписаний прорабу ООО «Стройком» Шишкиной Л.Б., не наделенной соответствующими полномочиями на представление интересов общества и не являющейся его законным представителем в том смысле, как этого требуют правоположения, закрепленные в части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является доказательством доведения их до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Службы государственного строительного надзора Ивановской области, г. Иваново о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кострома к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отказать.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                Т.Н. Смирнова