Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8623/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8623/2009
г. Кострома 07 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области, служебное удостоверение от 08.04.2009 ТО № 070609;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Смирнова С.А. – товаровед по доверенности от 07.12.2009;
Власова О.Ю. – товаровед по доверенности от 07.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Костромы, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Эоцен», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эоцен», г. Кострома к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о привлечении общества к административной ответственности, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о возмещении расходов за проведение испытаний изъятой алкогольной продукции на предмет ее соответствия государственным стандартам в размере 175 рублей 58 копеек.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицая факта совершения обществом административного правонарушения, поддержал изложенный в отзыве довод о малозначительности вмененного обществу административного правонарушения, поскольку оно, по его мнению, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В отношении ходатайства заявителя о возмещении расходов за проведение испытаний изъятой алкогольной продукции у представителя ООО «Эоцен» возражений не имеется (протокол судебного заседания от 07.12.2009).
Как следует из материалов дела, ООО «Эоцен» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области от 23.04.2006 регистрационный номер 67, сроком действия с 23.04.2006 по 23.04.2011, выданную Департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области.
08.10.2009 Прокуратурой города Костромы совместно с сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Костроме проведена проверка деятельности ООО «Эоцен» в порядке надзора за исполнением законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки, проведенной в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 42/1, в котором общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, выявлена алкогольная и спиртосодержащая продукция с наличием посторонних включений и осадком на дне следующих бутылок:
- водка «Древний Галич», производитель – филиал ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод, 1 бутылка объемом 0,5 литра, цена 117 рублей 90 копеек с наличием посторонних включений;
- вино столовое сухое белое «Диоскурия», производитель – ООО «Вина и воды Абхазии», 2 бутылки объемом 0,75 литра, цена 300 рублей 50 копеек за бутылку на общую сумму 601 рубль с наличием посторонних включений в виде осадка, хлопьев;
- вино столовое сухое красное «Меритан», производитель – ООО «Клинские напитки», 1 бутылка объемом 0,7 литра, цена 103 рубля 90 копеек с наличием осадка на дне бутылки;
- вино столовое полусладкое «Эль Венседор», производитель ООО «Малета», 2 бутылки объемом по 0,7 литра, цена 148 рублей 50 копеек за бутылку на общую сумму 297 рублей с наличием осадка на дне бутылки.
Изложенные факты отражены в акте проверки от 08.10.2009. Продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.10.2009.
По результатам проверки определением от 23.10.2009 в отношении ООО «Эоцен» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании постановления о назначении экспертизы от 23.10.2009 изъятая алкогольная продукция была направлена в муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» - в аккредитованную испытательную лабораторию пищевой продукции г. Костромы для исследования на соответствие требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям.
В результате проведенных лабораторных испытаний установлено, что исследованные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям государственных стандартов, а именно: водка «Древний Галич» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, СанПиН 2.3.2.1078-01 (протокол лабораторных испытаний от 27.10.2009 № 887), вино столовое сухое белое «Диоскурия», вино столовое сухое красное «Меритан», вино столовое полусладкое «Эль Венседор» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-06, СанПиН 2.3.2.1078-01 (протоколы лабораторных испытаний от 27.10.2009 №№ 888, 889, 890).
В соответствии с постановлением от 23.10.2009 прокурор города Костромы в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эоцен» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 названного Кодекса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»определено, что оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции являются ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.
Под нормативными документами в статье 1 названного Закона понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.
В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.
С целью определения санитарно-эпидемиологических условий при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разработан ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», который направлен на обеспечение безопасности реализуемой продукции.
В подпункте 4.2.2 названного ГОСТа установлено, что по органолептическим показателям водки и водки особые не должны иметь посторонних включений и осадков.
Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» данные вина и виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» предусматривает, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 42/1, с наличием посторонних включений и осадком на дне бутылок, подтверждается актом проверки от 08.10.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 08.10.2009, протоколами лабораторных испытаний от 27.10.2009 № 887, 888, 889, 890, определением от 23.10.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области Шуракова А.Н., допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что причинами возникновения в алкогольной продукции осадка могут быть ненадлежащие условия хранения, нарушение технологических особенностей производства; при этом допускается наличие осадка в коллекционном вине, к которому не относится вино, изъятое в ходе производства по данному делу об административном правонарушении; также обратила внимание, что реализация некачественной алкогольной продукции недопустима, так как употребление такой продукции может причинить вред здоровью и жизни населения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Согласно пункту 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Несмотря на то, что поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Эоцен» была осуществлена поставщиком при наличии документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и сертификата соответствия требованиям ГОСТ, то есть, подтверждающих легальность ее производства и оборота, наличие посторонних включений и осадок в бутылках водки и вина были обнаружены проверяющими при визуальном осмотре, в силу чего общество должно было установить наличие посторонних включений и не допускать оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям. Однако общество самостоятельно продукцию из оборота не изъяло.
Таким образом, заявителем сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Эоцен» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств наличия объективной невозможности соблюдения обществом установленных требований и норм в материалы дела не представлено, что свидетельствует о непринятии последним всех зависящих от него мер по их соблюдению и, соответственно, о наличии вины во вменяемом ему деянии.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.
Довод ООО «Эоцен» о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае в силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.
Несоответствие реализуемой обществом алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам создает угрозу для здоровья граждан. В связи с этим совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.
Отсутствие в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, дают основания суду для наложения на общество с ограниченной ответственностью «Эоцен» штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, 100 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
В пункте 15.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, указанные в статье 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
В силу частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки ООО «Эоцен» по протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2009, находилась в незаконном обороте и подлежит уничтожению.
Рассматривая ходатайство прокурора города Костромы о возмещении расходов за проведение испытаний изъятой алкогольной продукции на предмет ее соответствия государственным стандартам в размере 175 рублей 58 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» и прокурором Костромской области в лице первого заместителя прокурора области Муравьевой Е.А. заключен договор от 27.10.2009, согласно которому учреждение производит испытания пищевой продукции в соответствии с заявленной областью аккредитации в установленные сроки согласно требованиям ГОСТ, НД. За оказанные услуги Прокуратура Костромской области оплатила 175 рублей 58 копеек в соответствии с актом об оказании услуг от 28.10.2009 № 134 и счетом-фактурой от 28.10.2009 № 0000000134. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 17.11.2009 № 68667.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные доказательства, доводы заявителя и мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признает ходатайство заявителя о возмещении расходов за проведение испытаний изъятой алкогольной продукции на предмет ее соответствия государственным стандартам подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Эоцен», юридический адрес: г. Кострома, ул. Советская, д. 119 офис 66, зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 07.10.1997, основной государственный регистрационный номер 1034408615031, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Конфисковать и уничтожить следующую алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2009:
- водка «Древний Галич», производитель – филиал ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод, 1 бутылка объемом 0,5 литра;
- вино столовое сухое белое «Диоскурия», производитель – ООО «Вина и воды Абхазии», 2 бутылки объемом 0,75 литра;
- вино столовое сухое красное «Меритан», производитель – ООО «Клинские напитки», 1 бутылка объемом 0,7 литра;
- вино столовое полусладкое «Эль Венседор», производитель ООО «Малета», 2 бутылки объемом по 0,7 литра.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области);
ИНН: 4401011783;
КПП: 440101001;
ОКАТО: 34401000000;
наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома;
БИК: 043469001;
расчетный счет: 40101810700000010006.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение предметов административного правонарушения выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эоцен», юридический адрес: г. Кострома, ул. Советская, д. 119, офис 66, зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 07.10.1997, основной государственный регистрационный номер 1034408615031 расходы за проведение испытаний изъятой алкогольной продукции на предмет ее соответствия государственным стандартам в размере 175 рублей 58 копеек.
Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
