Решение от 01 марта 2010 года №А31-8622/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8622/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   01 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей   
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Костромская область, г. Мантурово
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», Костромская область, г. Мантурово
 
    о  взыскании 4480224 руб. 32 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Савченко В.В. – представитель по доверенности № 35 от 13.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Костромская область, г. Мантурово обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», Костромская область, г. Мантурово  о  взыскании 4318704 руб. 79 коп. задолженности, 161519 руб. 53 коп. пени, всего 4480224 руб. 32 коп.,
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 1143569 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 42769 руб. 45 коп. пени за период с 15.05.2009 по 27.10.2009.
 
    Определением от 28 января 2010 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово Костромской области (арендодатель) и ООО «Мантуровопромлес» (арендатор) 24 сентября 2002 г. заключен договор земельного участка несельскохозяйственного назначения № 167.
 
    Арендатору по акту передачи-приема был передан земельный участок из земель поселений площадью 135277 кв.м., с кадастровым номером 44:28:01 02 33:0001, находящийся по адресу: Костромская область гор. Мантурово, ул. Советская, 76 для производственных целей.
 
    Договор аренды заключен на срок с 24.09.2002 года по 24.09. 2007 года.
 
    Данный договор зарегистрирован Управлением юстиции по регистрации прав на территории Костромской области 29.10.2004 г. № 44-01.28-25.2004-969.
 
    Согласно пункту 2.1 договора общая сумма ежегодной аренды устанавливается в размере 2-кратной ставки земельного налога за единицу площади, установленную для земель, предназначенных для производственных целей и составляет 584396 руб. 64 коп. Общая сумма арендной платы по настоящему договору выплачивается два раза в год частями в размере по 292198 руб. 32 коп.
 
    Пунктом 2.2 договора стороны определили, что размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не более двух раз в год.
 
    Дополнительным соглашением от 04.01.2003, стороны изменили размер арендной платы, который с 01.01.2003 составил 1052455 руб. в год, а также сроки внесения арендной платы - два раза в год; за первое полугодие - до 15 мая и за второе полугодие - до 15 октября. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения была проведена 29.10.2004.
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 от 09.10.2006 года, по которому площадь арендуемого участка уменьшалась до 99379,96 кв.м. и устанавливалась арендная плата в размере 1152807 руб. 53 коп. в год. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения была проведена 27.11.2007.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на контору сплавучастка от 07.04.2008 года и заявления ответчика главой городского округа город Мантурово было вынесено постановление от 23.12.2008 о прекращении аренды в части земельного участка, площадью 711,36 кв. м., необходимого для обслуживания конторы сплавучастка. Дополнительное соглашение от 23.12.2008 года № 6об уменьшении площади арендуемого Ответчиком участка до 98668,6 кв.м. ответчиком не подписано, государственная регистрация данного соглашения не проведена.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок.
 
    С учетом размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением  от  09.10.2006  года №  5, и  фактической площади земельного участка, арендуемого    ответчиком,    -    98668,6    кв.м., задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2009 года по 31.12.20009 года составляет 1143569 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 2.4 договора истцом начислены пени в сумме 42769 руб. 45 коп. за период с 15.05.2009 по 27.10.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользуется земельным участком, что им не оспаривается.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы запериод с 01.01.2009 года по 31.12.20009 года в сумме 1143569 руб. 07 коп. ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 2.4 договора истцом начислены пени в сумме 42769 руб. 45 коп. за период с 15.05.2009 по 27.10.2009.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает требованиям договора, положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», Костромская область, г. Мантурово, в пользу Комитетапо управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городскогоокругагород Мантурово, Костромская область, г. Мантурово, 1143569 рублей07 копеекзадолженности, 42769 рублей 45 копеек пени.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровопромлес», Костромская область, г. Мантурово, в доход федерального бюджета 17431 рублей 69 копеек государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко