Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8612/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8612/2009
г. Кострома «23» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович,рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дюжева Сергея Леонидовича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Лаптев Б.А., гос. инспектор, доверенность от 19.11.2009 №1484 (в деле);
от ответчика:не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома (далее – УГАДН, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дюжева Сергея Леонидовича (далее – Предприниматель, ответчик), г. Кострома, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебное заседание Дюжев С.Л. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку Предпринимателя в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Дюжева С.Л.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УГАДН, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 041547, регистрационный № АСС-44-010286 от 02.04.2003 (лист дела 18) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует автобус марки ГАЗ-322132, осуществляя пассажирские перевозки по регулярным городским автобусным маршрутам.
В ходе совместной проверки, проводимой 07.10.2009 - 08.10.2009 УГАДН, ГИБДД Костромской области и Управлением городского пассажирского транспорта, мест стоянок транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутной сети г. Костромы, в ночное время на неохраняемой площадке на ул. Индустриальной, 25 в 01.30 08.10.2009 находился автобус ГАЗ-322132, г/н ВВ 217 44, принадлежащий Предпринимателю.
Данный факт отражен в Акте совместной проверки от 08.10.2009 (лист дела 15), который 09.10.2009 направлен в Управление.
На основании приказа начальника Управления от 12.10.2009 №501, должностным лицом УГАДН 28.10.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров, в ходе которой, по его мнению, выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в нарушении правил стоянки транспортного средства в ночное время; не представлении в органы власти предложений по составу комиссии, сроку обследования и наименования подлежащих обследованию дорожных условий на маршруте; отсутствии нормирования скоростей движения автобусов на маршруте.
Факты нарушений зафиксированы в Акте проверки от 28.10.2009 №240 (листы дела 9-11).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола №001387 от 28.10.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.10.2009 временно исполняющий обязанности начальника Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дюжева С.Л. к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными, посягающими на состояние безопасности дорожного движения, безопасность жизни и здоровья пассажиров. Пояснил, что внеплановая проверка Предпринимателя была проведена обоснованно, на основании Акта совместной проверки от 08.10.2009. Просил привлечь Предпринимателя к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере.
Дюжев С.Л. письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Управления, признает требование административного органа подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту «б» пункта4Положения олицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажировявляютсясоблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Приказом Минтранса России от 30.03.1994 №15 утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (далее – Требования по обеспечению безопасности дорожного движения).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 1).
В силу пункта 2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, в частности, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам (пункт 2.5.6).
Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении, утвержденном приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение).
Положение, в силу пункта 1.1,определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
В соответствии с пунктом 1.2Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
Согласно пункту4.6 Положения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.
Осуществляя стоянку автобуса ГАЗ-322132, г/н ВВ 217 44, находящегося вне зоныохраняемой площадки, на улице Индустриальной, 25в ночное время, что подтверждено Актом совместной проверки от 08.10.2009 (лист дела 15) с приложенной фототаблицей (лист дела 16), Предприниматель не выполнил вышеуказанные условия Требований по обеспечению безопасности дорожного движения и Положения.
Пунктом 5.2 вышеназванного Положения установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Согласно пункту 5.7.3 Положения, графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п..
Предпринимателем при открытии маршрута №44 не было проведено нормирование скоростей движения автобусов на маршруте, обследование дорожных условий на маршруте регулярных перевозок пассажиров также не производилось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Фактнарушения Предпринимателем требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров (пункта 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения; пунктов 4.6, 5.2, 5.7.3 Положения) подтвержден материалами дела (Актом совместной проверки от 08.10.2009, протоколом от 28.10.2009 № 001387, заявителем доказан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дюжевым С.Л. нарушенылицензионныетребования и условия при осуществлении перевозок пассажиров(п.п. «б» пункта 4 Положения о лицензировании).
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотренав части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Дюжева С.Л. к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.
Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Дюжева С.Л. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Дюжева Сергея Леонидовича, 07.01.1959 года рождения, место рождения: д. Углянка Знаменского района Тамбовской области, место жительства: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 18, кв. 93, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением по предпринимательству г. Костромы 17.02.2003, ОГРН 304440133500188, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Дюжеву С.Л. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
