Решение от 29 января 2010 года №А31-8611/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8611/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   29 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яблочков А.Н. – представитель по доверенности № 99 от 26.11.2009,
 
    от ответчиков: не явились,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Костромской области «Нейское дорожно-эксплуатационное предприятие № 23» к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, соответчик – муниципальное образование «Муниципальный район город Нея и Нейский район» в лице Администрации муниципального района город Нея и Нейский район о взыскании 116 654 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное предприятие Костромской области «Нейское дорожно-эксплуатационное предприятие № 23» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском котделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (далее – ответчик, Отдел) о взыскании 116 654 рублей задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию дорог и мостов муниципального района город Нея и Нейский район в 2009 году от 24.03.2009.
 
    Определением суда от 01.12.2009 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование «Муниципальный район город Нея и Нейский район» в лице Администрации муниципального района город Нея и Нейский район (далее – соответчик).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что требований к Отделу не имеется, просит взыскать долг за счет казны муниципального образования.
 
    Ответчик и соответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, иск не оспорили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.03.2009 государственное предприятие Костромской области «Нейское дорожно-эксплуатационное предприятие № 23» (исполнитель) и  отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (заказчик) заключили  муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию дорог и мостов муниципального района город Нея и Нейский район в 2009 году (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется принять комплекс услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов муниципального района город Нея и Нейский район в объемах и в сроки, обеспечивабщие выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог и мостов, а заказчик – принять и оплатить результат работ (пункт 1.1.).
 
    Материалами дела подтверждается (акты о приемке выполненных работ, л.д. 12-13, 15-16, 18-19, 21-22), что истцом оказаны услуги, предусмотренные Контрактом, а ответчик принял их.
 
    Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, тогда как ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на 20.10.2009 составляет 116654 рубля и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 27).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку муниципальный контракт от 24.03.2009 заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком является Отдел, а источником финансирования заказа – бюджет муниципального района город Нея и Нейский район, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального образования «Муниципальный район город Нея и Нейский район» в лице Администрации муниципального района город Нея и Нейский район за счет казны муниципального образования в пользу государственного предприятия Костромской области «Нейское дорожно-эксплуатационное предприятие № 23», г. Нея Костромской области 116 654 рубля долга и 3 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов