Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А31-8575/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8575/2014
г. Кострома 27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Юлией Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр», ИНН 4401051095, ОГРН 1054408613093, г. Кострома
к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества
о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома и административное здание со встроенными торговыми помещениями. Административное здание со встроенными торговыми помещениями (№ 7 по ПЗУ) по улице Свердлова, 35 в г. Костроме» от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14 и обязании продлить срок действия разрешения на строительство RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г.,
при участии в заседании:
от заявителя – Цыплаков А.В. по доверенности от 07.10.2014 г.;
от ответчика – Коровкина Н.С. по доверенности от 10.10.2013 г. № 58;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (далее - Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома и административное здание со встроенными торговыми помещениями. Административное здание со встроенными торговыми помещениями (№ 7 по ПЗУ) по улице Свердлова, 35 в г. Костроме» от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14 и обязании продлить срок действия разрешения на строительство RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г..
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2012 г АБ № 576695, л.д. 22).
На основании заявления Общества вх. № 1-10/3456 от 07.12.2007 г. постановлением главы города Костромы № 740 от 07.05.2008 г. был утвержден градостроительный план земельного участка № RU44328000--0000000000000467 (л.д. 17-21).
Обществу администрацией города Костромы было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома и административное здание со встроенными торговыми помещениями. Административное здание со встроенными торговыми помещениями (№ 7 по ПЗУ)» № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г. (л.д. 16) со сроком действия до 17 мая 2014 г.
24 апреля 2014 г. Обществом в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области направлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства административное здание со встроенными торговыми помещениями № 7 (по ПЗУ) по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35 (л.д. 14), в котором указан период строительства: начало – апрель 2014 г., окончание – май 2015 г.
Поскольку срок разрешения на строительство № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г. истекал 17.05.2014 г., Общество 13.05.2014 г. обратилось в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы (далее - Управление) с заявлением о продлении ранее выданного разрешения на строительство.
Письмом от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы сообщило об отказе Обществу в продлении разрешения на строительство в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство объекта не было начато (л.д. 9).
Не согласившись с данным отказом Управления, Общество обратилось в суд.
В обоснование заявленных требований Обществом указано, что на момент подачи заявления о продлении разрешения на строительство № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г. Общество фактически приступило к строительству объекта капитального строительства капитального строительства административное здание со встроенными торговыми помещениями № 7 (по ПЗУ) по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35.
В частности заявитель указывает, что им были произведены работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства и их частей, ранее располагавшихся на застраиваемом участке, а также ограждению земельного участка в соответствии с утвержденной проектной документацией.
Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, согласно представленному отзыву и данных в ходе судебных заседаний пояснений, против удовлетворения заявленных требований возражает по следующим основаниям.
В ходе проведенного 16.05.2014 г. осмотра застраиваемого Обществом земельного участка было установлено, что работы по строительству административного здания со встроенными торговыми помещениями № 7 (по ПЗУ), описанные в проектной части документации как работы по строительству запроектированного здания Обществом не начаты, на участке производился демонтаж ранее существовавшего здания.
Ссылаясь на часть 10.1 раздела проектной документации «Работы подготовительного периода» Управление считает, что работы по демонтажу ранее существовавшего здания не входят в подготовительный период строительства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В пункте 13 статьи 1 ГрК РФ дано определение строительства, это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Положениями частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Обязанность получить разрешение на строительство возлагается в силу положений статьи 51 ГрК РФ на застройщика.
Под застройщиком согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Гр РФ).
Следовательно, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим такое разрешение. При этом предусмотрено единственное основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: не начаты строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительство до истечения срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство. Прочие основания не могут быть признаны достаточными для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в том числе и такое основание, как не представление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство документов в подтверждение начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что письмом от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы сообщило об отказе Обществу в продлении разрешения на строительство № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г. в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство объекта не было начато (л.д. 9).
В то же время, представленными заявителем в материалы дела документами (извещение от 24 апреля 2014 г. о начале строительства объекта капитального строительства административное здание со встроенными торговыми помещениями № 7 (по ПЗУ) по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35 (л.д. 14); протокол № 11/15 об административном правонарушении в области строительства от 12.05.2014 г. (л.д. 12-13); постановления № 58/2014, № 59/2014 по делу об административном правонарушении в области строительства) подтверждается, и ответчиком не оспаривается фактическое проведение Обществом работ по демонтажу части здания, демонтажу кровли и стропильной системы здания проходной лит. М на застраиваемом земельном участке по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35.
Кроме того, из представленных сторонами в материалы дела фотоматериалов (л.д. 36-37; 57-58) усматривается факт произведения Обществом работ по демонтажу ранее располагавшегося здания и работ по установке забора на застраиваемом земельном участке.
Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы полагает, что указанные работы не относятся к строительным, в связи с чем, считает правомерным отказ в продлении Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» разрешения на строительство № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г. по названному выше основанию.
Указанные работы произведены заявителем в соответствии с пунктом 2 части 1 раздела 1.1 представленной в материалы дела проектной документации (л.д. 53-54).
Суд считает, что в целях квалификации спорных работ в качестве строительных необходимо руководствоваться положениями Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, а также положениями "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" в соответствии с разделом Р которого услуги по сносу (код - 4510030) входят в услуги строительные и объекты строительства (код - 4500000).
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела IIIПриказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту включают в себя подготовительные работы, к которым отнесена разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.
Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 N 273, зарегистрированным в Министерстве юстиции 15.07.2011 за N 21367, утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее - номенклатура).
В соответствии с этой номенклатурой "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек" имеют порядковый номер 221, код ОКДП 4500000.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 ОК 004-93 услуги строительные и объекты строительства имеют код 4500000; к такому виду услуг, относится благоустройство территории, им присвоен код 4540030.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по демонтажу части здания, демонтажу кровли и стропильной системы здания проходной лит. М на застраиваемом земельном участке по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35, являются строительными работами.
Также суд считает необходимым указать, что постановлениями № 58/2014, № 59/2014 по делу об административном правонарушении в области строительства должностные лица привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства.
Указанное, также позволяет суду сделать вывод о том, что названные работы относятся к строительным.
Следовательно, отказ Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества в продлении Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» срока разрешения на строительство № RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г., выраженный в письме от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14 основан на неверном выводе о том, что заявителем на момент обращения с соответствующим заявлением не начаты строительные работы, и следовательно подлежит признанию недействительным, к противоречащим части 20 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» - удовлетворить.
Признать недействительным отказ Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома и административное здание со встроенными торговыми помещениями. Административное здание со встроенными торговыми помещениями (№ 7 по ПЗУ) по улице Свердлова, 35 в г. Костроме» от 21.05.2014 г. № 02-43-1229/14.
Обязать Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы продлить срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома и административное здание со встроенными торговыми помещениями. Административное здание со встроенными торговыми помещениями (№ 7 по ПЗУ) по улице Свердлова, 35 в г. Костроме» RU44328000-266/1/2013 от 02.09.2013 г., выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр».
Взыскать с Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, место нахождения: 156011, Костромская область, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, зарегистрированного в качестве юридического лица ГНИ по г. Костроме 16.12.1993 г., (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр», место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 35, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 27.01.2005 г., (ИНН 4401051095, ОГРН 1054408613093), судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по платежным поручением № 344 от 19.08.2014 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Сизов