Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8563/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8563/2009
г. Кострома 22 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
муниципального бюджетного учреждения г. Костромы «Управление административными зданиями» к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаСтрой» о взыскании 24 213 рублей 31 копейки задолженности по договору № ХО/Сов-2/6 от 7 ноября 2008 года и 3 786 рублей 33 копеек неустойки.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Горчакова Т.В. (доверенность от 3.12.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Управление административными зданиями» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 24 213 рублей 31 копейки задолженности по договору № ХО/Сов-2/6 от 7 ноября 2008 года и 3 786 рублей 33 копеек неустойки.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа почтовой связи о невручении «отсутствие адресата по указанному адресу».
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
7 ноября 2008 года истцом (поставщик) и ответчиком (пользователь) заключен договор № ХО/Сов-2/6 (далее –договор).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется обеспечивать пользователю предоставление услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений находящихся у пользователя в аренде.
Стоимость и перечень услуг хозяйственного обслуживания по договору установлены в приложении № 1.
В разделе 2 договора сторонами определен порядок расчетов.
Пользователь путем перечисления на лицевой счет поставщика производит оплату оказываемых по договору услуг в срок до 10 числа текущего месяца (п. 2.1 договора).
На основании п. 4.1 договора в случае неисполнения пользователем обязанности по оплате подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены.Задолженность ответчика на 1 августа 2009 года составляет 24 213 рублей 31 копейку.
Ненадлежащая оплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку оплаты на сумму долга по состоянию на 10 сентября 2009 года начислена неустойка из расчета 0,1 % в сумме 3 786 рублей 33 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств взыскание неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КостромаСтрой», ИНН 4401093264, ОГРН 1084401008801, место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, д. 2/1, в пользу муниципального бюджетного учреждения г. Костромы «Управление административными зданиями» задолженность в сумме 24 213 рублей 31 копейки, неустойку в сумме 3 786 рублей 33 копеек, а также 1 119 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
