Решение от 06 ноября 2014 года №А31-8559/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8559/2014
 
    г. Кострома                                                                       «06»ноября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,
 
    рассмотрев заявление прокурора Кадыйского района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый,
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Анатольевича, Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (ИНН 441200288112, ОГРН 309443904900022),
 
    за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кондратьева А.Н., помощник прокурора Костромской области, удостоверение ТО № 131355, выданоот 28.02.2014,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (уведомлен надлежащим образом),
 
    установил:
 
    прокурор Кадыйского района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Анатольевича, Костромская область, Кадыйский район, п. Кадый (далее – ответчик, Предприниматель, Смирнов Н.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель возражений против требований прокурора не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Копия определения о назначении судебного заседания заявителем получена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, а копия определения, направленная Смирнову Н.А. по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, вернулась в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата за ее получением.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Поскольку на почтовом конверте с направленной копией определения суда от 15.10.2014 имеются отметки о двукратной попытке (18.10.2014 и 22.10.2014) вручения Предпринимателю корреспонденции по адресу его регистрации (Костромская обл., п. Кадый, ул. Гагарина, д. 39, кв. 2) суд считает почтовый возврат надлежащим уведомлением Смирнова Н.А. и, учитывая согласие представителя прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя, поскольку обязательной его явкав судебное заседание судомне признана.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании заявления Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области (далее – орган Пенсионного фонда РФ) от 31.07.2014 №920 прокуратурой Кадыйского района проведена проверка исполнения Предпринимателем законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки прокуратурой установлено наличие у Смирнова Н.А. задолженности по обязательным платежам по состоянию на 28.07.2014 в общей сумме 94121 руб. 52 коп., в том числе по страховым взносам - 81035 руб. 23 коп., пени - 13086 руб. 29 коп., что отражено в справке органа Пенсионного фонда РФ от 28.07.2014 № 05400514СР0009052, а также факт нарушения Предпринимателем статьи 9 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 15.08.2014 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
    Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, прокурор 21.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова Н.А. к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель возражений против требований прокурора и письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Орган Пенсионного фонда РФ направил сведения по делу от 27.10.2014 № 1354 об отсутствии уплаты Смирновым Н.А. страховых взносов за период с 16.04.2011 по 27.10.2014.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены в статьях 214 - 216 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    В постановлении прокурора от 15.08.2014 о возбуждении в отношении Смирнова Н.А. дела об административном правонарушении (лист дела 10) отражено, что по состоянию на 28.07.2014 у Предпринимателя имеется задолженность в размере 94121 руб. 52 коп., в том числе по страховым взносам - 81035 руб. 23 коп., пени - 13086 руб. 29 коп., возникшая с 16.04.2011.
 
    Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2010-2013 г.г.: 12275 руб. 42 коп. за 2010 год (по сроку уплаты 16.04.2011), 17698 руб. 37 коп. за 2011 год (по сроку уплаты 17.04.2012), 20157 руб. 36 коп. за 2012 год (по сроку уплаты 02.04.2013) и 40736 руб. за 2013 год (по сроку уплаты 25.03.2014).
 
    В период с 2011 по 2014 г.г. органом Пенсионного фонда РФ в адрес Предпринимателя направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: № 05400540016287 от 28.03.2011, №054005400117840 от 29.03.2012; № 05400540016162 от 12.03.2013 и  №05400540016424 от 04.03.2014 (листы дела 21-25).
 
    В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах Предпринимателя в банках и неисполнением вышеназванных требований, органом Пенсионного фонда РФ были приняты постановления №05400590004825 от 20.06.2011, №05400590003516 от 06.05.2012,  №05400590003659 от 15.04.2013 и №0540059900003780 от 21.05.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов.
 
    Из вышеуказанных актов органа Пенсионного фонда РФ видно, что задолженность, в сумме превышающей 10000 руб. по обязательным платежам в бюджет, а именно в размере 12275 руб. 42 коп., возникла у Предпринимателя 17.04.2011 (срок уплаты страховых взносов за 2010 год – 16.04.2011), то есть признаки неплатежеспособности возникли у Смирнова Н.А.  17.04.2011.
 
    В течение последующих трех месяцев (до 17.07.2011) Смирнов Н.А. данную задолженность не уплатил. Размер задолженности ежегодно увеличивался и в настоящее время составляет 94121 руб. 52 коп.
 
    Обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче Предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до 17.08.2011 не была исполнена.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Административная ответственность установлена законодателем за неисполнение предпринимателями обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.
 
    В рассматриваемом случае, данная обязанность должна быть исполнена Смирновым Н.А. в срок до 17.08.2011 вне зависимости от дальнейшего увеличения суммы его общей задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда РФ, поскольку в течение всего последующего времени (с 17.08.2011 по настоящее время) задолженность Смирнова Н.А. по обязательным платежам лишь увеличивалась и не опускалась ниже суммы 10000 руб. Следовательно, начиная с 17.04.2011 Предприниматель отвечал признакам неплатежеспособности.
 
    Таким образом, днем совершения Предпринимателем правонарушения следует считать 17.08.2011.
 
    Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    На момент рассмотрения дела в суде (06.11.2014) срок давности привлечения Смирнова Н.А. к административной ответственности за нарушение требований, установленных статьей 9 Закона о банкротстве истек  17.08.2012.
 
    В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований прокурора Кадыйского района Костромской областио привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Анатольевича, место жительства: Костромская обл., п. Кадый, ул. Гагарина, д. 39, кв. 2 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                        С.В. Цветков