Определение от 23 ноября 2010 года №А31-8540/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-8540/2010
 
 
    г. Кострома        23 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиЕгорова Ольга Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дизель Сервис», г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Ирине Владимировне,        г. Кострома
 
    о взыскании 1355000 рублей
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Сервис»,                 г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Ирине Владимировне,            г. Кострома о взыскании 1355000 рублей задолженности по договору комиссии от 03.09.2009 г. № 5.
 
    Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 2950 рублей 39 копеек (платежное поручение от 12.11.2010 года № 372), 121 рубля 03 копеек (платежное поручение от 12.11.2010 года № 615),также заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в полном объеме до дня вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями). Приведенное условие признается соблюденным и при использовании банком штампа с записью «принято и оплачено» или проведено».
 
    При этом не делается каких-либо исключений для платежных документов, составленных в электронной форме (п. 2 Указания ЦБРФ от 24.04.2003 года № 1274 У).
 
    В представленных платежных поручениях от 12.11.2010 года № 372, от 12.11.2010 года № 615 отсутствует отметка банка с записью «принято и оплачено» или проведено», в платежном поручении от 12.11.2010 года № 615 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    В нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащую доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано представителем по доверенности, в связи с чем истцу необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Доверенность представителя от 16 июля2010 года, подписавшего исковое заявление, представлена в виде незаверенной ксерокопии, что не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления.
 
    В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 17 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья       О.Ю. Егорова