Решение от 11 февраля 2010 года №А31-8528/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8528/2009
 
 
г. Кострома                                                          11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителя истца Стрельниковой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009 № 4/дов),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водник», г. Кострома о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2003 № 2.1652.4 и пени,
 
    и установил:
 
    изначально Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Водник», г. Кострома (далее – ООО «Водник», общество) о взыскании 999 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2003 № 2.1652.4 и 2653 руб. 95 коп. пени.
 
    Предварительное судебное заседание по делу дважды откладывалось (до 24.12.2009 и до 05.02.2010) в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
 
    В очередное предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом (по адресу, указанному в базе данных регистрирующего органа –  на официальном веб-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru) о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своих представителей не обеспечил. При этом суд принимает во внимание отсутствие организации-ответчика по этому юридическому адресу, не смотря на то, что он был указан самим ответчиком в договоре и дополнительном соглашении к нему, датированном июлем 2008 года.
 
    На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в части финансовых санкций в сторону уменьшения, предъявив ко взысканию 168 руб. пени за период с 01.10.2008 по 17.12.2009.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное уточнение к рассмотрению, поскольку оно направлено на уменьшение исковых требований, не нарушает прав и законных интересов ответчика и связано с применением согласованных договорных норм.
 
    С учетом согласия представителяистцаи на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства(о возможности такого перехода суд указывал в определении от 24.12.2009).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.08.2006 по 31.12.2008.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в выступлениях присутствовавшего в заседаниях представителя истца, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением администрации города Костромы от 30.12.2002 № 5064 обществу предоставлен земельный участок, площадью 1017, 80 кв.м. по Васильевскому проезду для эксплуатации жилого дома.
 
    На основании данного постановления от 30.12.2002 № 5064  между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы (далее – Комитет) и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2003 №  2.1652.4 со сроком действия до 30.12.2051.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2007 за № 44-44-27-65.2003-516.
 
    По условиям договора №  2.1652.4 Комитет обязался предоставить, а ответчик принять в аренду земельный участок, площадью 1017,80 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, Васильевский проезд, д.3, кадастровый номер 44:27:070607:0003, для использования в целях эксплуатации жилого дома и вносить арендную плату за пользование согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
 
    Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 2 договора аренды.
 
    Согласно пунктам 2.7 и 2.8 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008).
 
    Размер арендной платы в силу пункта 2.6 договора устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области.
 
    Пунктом 2.9 договора регламентировано, что за несвоевременное  внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2008).
 
    22.01.2003 земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
 
    Законом Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-КО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» в качестве уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы определен Департамент, а в силу постановления Губернатора Костромской области от 24.07.2009 № 153 «О департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области» Департамент является правопреемником Комитета в части управления и распоряжения земельными участками Костромской области и наделен правами выступать от имени Костромской области в качестве истца или ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с защитой имущественных интересов Костромской области.
 
    20.07.2009 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия № 1501 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которая осталась без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.08.2006 по 31.12.2008 послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пеней.
 
    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 год, подлежит государственной регистрации.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). При этом размер арендной платы определяется договором.
 
    Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт нахождения предмета аренды во владении и в пользовании ответчика с момента заключения договора подтверждается представленным в материалы дела актом приема и передачи земельного участка от 22.01.2003.
 
    Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
 
    Размер суммы, правомерно исчисленный истцом из расчета площади земельного участка, определенной для ответчика соглашением от 08.11.2007и договором аренды, судом проверен и ответчиком не оспорен.
 
    Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению арендной платы, требование истца о взыскании долга в размере 999 руб. 45 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежа в сумме 168 руб. пени, начисленные за период с 01.10.2008 по 17.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору пени.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 заключенного сторонами договора истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени составляет 168 руб.
 
    Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы начисленных пени последствиям нарушения обязательств: срок просрочки платежа достаточно длительный, примененная ставка неустойки сопоставима со ставкой рефинансирования, а общий размер начисленной неустойки не превышает 16,8 % от суммы задолженности.
 
    Учитывая, что материалами дела установлены факт передачи истцом предмета аренды и просрочка внесения арендной платы ответчиком, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области 999 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2003 № 2.1652.4 и 168 коп. пени.
 
    Исполнительный лист на взыскание суммы долга и финансовых санкций выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Кострома в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении деся­ти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                 В.Н. Романов