Решение от 16 февраля 2010 года №А31-8526/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8526/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              16 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к  Григоряну Арсену Сосиковичу, г. Кострома 
 
    о  взыскании 8755 руб. 53 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В. – представитель по доверенности от 11.01.2010  № 2,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к  Григоряну Арсену Сосиковичу, г. Кострома о  взыскании  пени за период с 01.04.2007 по 12.04.2009 в размере 5625 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2009 по 12.07.2009 в размере 3130 руб. 41 коп., всего 8755 руб. 53 коп.
 
    Ответчик возражений на требования истца не заявил, аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дел.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 07.12.2006 № 1118 между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и Григоряном Арсеном Сосиковичем  (арендатор) заключен договор аренды № Д.0308.2 от 21.03.2007 земельного участка, площадью 1957,46 кв.м., кадастровый номер 44:27:050502:0131, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 157, литер «О»  для строительства здания кафе, гостиницы и аттракционов взамен сносимого павильона.
 
    Срок договора установлен с 07.12.2006 по 07.12.2009.
 
    Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 08.05.2007 г. № 44-44-01/068/2007-170.
 
    Вышеназванный земельный участок передан арендатору 21.03.2007 по акту приема-передачи земельного участка.
 
    Впоследствии стороны заключили договор купли-продажи земельного участка № 90 от 17.03.2009, в соответствии с которым Григорян А.С. приобрел земельный участок площадью 1957,46 кв.м., кадастровый номер 44:27:050502:0131, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 157, литер «О», в собственность. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 13.04.2009 г. за № 44-44-01/026/2009-151.
 
    В период пользования земельным участком по договору аренды, ответчик вносил арендные платежи с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора аренды.
 
    На момент регистрации договора купли-продажи земельного участка у арендатора была не погашена задолженность по арендной плате в размере 137593 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки. За период с 01.04.2007 по 12.04.2009 (на момент регистрации договора купли-продажи земельного участка) начислены пени в размере 5625 руб. 12 коп.
 
    Кроме того, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10 %, за период с 13.04.2009 по 12.07.2009 в размере 3130 руб. 41 коп. 
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    За период действия договора аренды № Д.0308.2 от 21.03.2007 обязательство по внесению арендной платы в сумме 137593 руб. 15 коп. ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени за период с 01.04.2007 по 12.04.2009 в размере 5625 руб. 12 коп.
 
    Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает требованиям договора, положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно начислены проценты за период с 13.04.2009 по 12.07.2009 в размере 3130 руб. 41 коп. 
 
    При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоряна Арсена Сосиковича, г. Кострома, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, 5625 рублей 12 копеек пени, 3130 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8755 рублей 53 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоряна Арсена Сосиковича, г. Кострома, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко