Решение от 16 февраля 2010 года №А31-8521/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8521/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              16 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Кострома
 
    к  Закрытому акционерному обществу «СУОР-12», г. Кострома 
 
    о  взыскании 600000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Копанов Л.В. - генеральный директор, выписка из приказа № 1 от 19.11.2007
 
    от ответчика: Симонова Ю.Б. – представитель по доверенности от 14.01.2010 № 08, Шевякова Т.Д. – представитель по доверенности от 27.01.2010 № 10
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СУОР-12», г. Кострома о взыскании 600000 руб. задатка в двойном размере.
 
    В судебном заседании руководитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что стороны намеревались заключить сделку купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка на котором они расположены. Поскольку, при достижении сторонами договоренности, земельный участок под объектами недвижимости находился у ответчика на праве бессрочного пользования, стороны включили в договор задатка условие по  которому ответчик обязался приватизировать земельный участок, а затем его продать истцу вместе с объектами недвижимости.
 
    Руководитель истца полагает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по приватизации земельного участка, в связи с чем настаивает на возврате двойного задатка, вместе с тем, подтверждая намерение в дальнейшем выкупить и земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, но уже за меньшую цену с учетом  ныне действующих расценок рынка недвижимости.
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, указанным в отзыве, заявив, что на день заключения соглашения о задатке земельный участок находился у ответчика на праве бессрочного пользования, после чего ЗАО «СУОР-12» приступило к его приватизации, при этом ссылаясь на условия договора, регулирующие  обязательства сторон и сроки их исполнения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «СУОР-12» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (Покупатель) было подписано соглашение о задатке от 04 августа 2008 года,  в соответствии с которым Продавец намерен передать Покупателю права собственности на земельный участок площадью 0,75 га и нежилое строение (колерная мастерская) с двумя пристройками, общей площадью 777,7 кв.м., основной площадью 517,2 кв.м., вспомогательной площадью 252,9 кв.м. лит. У,У1,у; нежилое строение (трансформаторная подстанция), общей площадью 63,4 кв.м., основной площадью 63,4 кв.м., лит. Ф, находящиеся по адресу: Россия, город Кострома, улица Локомотивная, дом № 5.
 
    Указанные нежилые строения принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 июня 1993 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 44-АА №№ 273614, -273615 выданными 10 декабря 2004 года.
 
    На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № А-83 от 20.10.1992 года ответчику принадлежит земельный участок общей площадью 10900 кв.м. с кадастровым номером 44:27:061201:26, из которого он обязался выделить земельный участок в размере 0,75 га (с присвоением кадастрового номера) и зарегистрировать за собой право собственности на него (пункт 1 соглашения), с целью дальнейшей продажи его истцу.
 
    В соответствии с п. 4 соглашения в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на указанные в п. 1 земельный участок и нежилые строения истец передает ответчику, а тот принимает задаток в размере  300000 рублей в течении трех дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Истец исполнил обязанность по внесению задатка, перечислив на счет продавца 300000 руб. платежным поручением от 05.08.2008 № 164.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению о задатке от 04.08.2008 г. ЗАО «СУОР-12» заключило договор №-01/06/08/08 от 06.08.2008 г. с ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» на выполнение комплекса землеустроительных работ по размежеванию ранее сформированных границ земельного участка с целью формирования двух самостоятельных земельных участков. Местонахождение объекта выполнения работ: г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 5.
 
    Согласно акта приемки-сдачи работ от 02 сентября 2008 года ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» выполнил в полном объеме работы по размежеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д.5.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 25.09.2008 № 27/08-4281 Территориальным отделом по г. Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области земельный участок площадью 7472,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 44:27:061201:159.
 
    ЗАО «СУОР-12» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением от 01.10.2008 г.  об оформлении права собственности на земельные участки площадью 7 472,3 кв.м. и площадью 3 940,18 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул.Локомотивная, д.5, что подтверждается письмом № 1037 от 05.02.2010 г. Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Распоряжением № 76/з от 09.02.2009 года земельный участок, подлежащий продаже, предоставлен в собственность ЗАО «СУОР-12».
 
    Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ЗАО «СУОР-12» подписан Договор купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 г. № 87, в соответствии с которым ЗАО «СУОР-12» стал собственником земельного участка общей площадью 7472,3 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д.5.
 
    Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.02.2009 №5, в котором указал, что в соответствии с условиями соглашения о задатке от 04 августа 2008 года ЗАО «СУОР-12», обязалось зарегистрировать право собственности на земельный участок, размером 0,75 га. в срок не позднее 01.02.2009 года и не исполнило обязательства, вытекающие из соглашения о задатке, а именно не приобрело право собственности на земельный участок, который должен был быть предметом договора купли-продажи.
 
    В указанном письме истец в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, на основании ст. 381 Гражданского Кодекса РФ, потребовал вернуть в течение десяти дней сумму задатка в двойном размере, а именно 600000 рублей.
 
    Ответчик в письме от 20.02.2009 № 35, считая требование необоснованным, указал, что  истец не изъявлял желание исполнить принятые на себя обязательства по приобретению права собственности на земельный участок и нежилые строения, являющиеся предметом соглашения о задатке, при этом сообщив, что пакет документов, необходимых для регистрации права собственности у ЗАО «СУОР-12»  готов.
 
    Ответчик в письмах № 35 от 20.02.2009, № 52 от 23.03.2009 г., № 89 от 19.05.2009 г., адресованных истцу, обращался с предложением передать Покупателю права собственности на земельный участок, нежилые строения и заключить основной договор купли-продажи земельного участка и нежилых строений, указанных в соглашении о задатке от 04.08.2008.
 
    Покупатель отказавшись от вышеназванных предложений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Заявленное требование основано на статьях 12,15, 160-162, 309, 310, 314, 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил соглашение о задатке от 04.08.2008, заключенное между сторонами, в связи с чем, обязан уплатить двойную сумму задатка.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Закрытым акционерным обществом «СУОР-12» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» заключено соглашение о задатке от 04 августа 2008 года,  в соответствии с которым  одна сторона обязалась передать права собственности на земельный участок площадью 0,75 га и нежилое строение (колерная мастерская) с двумя пристройками, общей площадью 777,7 кв.м., основной площадью 517,2 кв.м., вспомогательной площадью 252,9 кв.м. лит. У,У1,у; нежилое строение (трансформаторная подстанция), общей площадью 63,4 кв.м., основной площадью 63,4 кв.м., лит. Ф, находящиеся по адресу: Россия, город Кострома, улица Локомотивная, дом № 5, а другая сторона внести задаток, а в дельнейшем выкупить названные объекты недвижимости.
 
    Договор задатка содержит все необходимые существенные условия для данного вида сделки, а именно: предмет, цену, срок и размер задатка.
 
    В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, на день заключения соглашения о задатке исполнение его было поставлено в зависимость от определенных условий, а именно –  проведения продавцом приватизации  земельного участка, который одна сторона  намеревалась продать, а другая купить вместе с расположенными на нем объектами недвижимости.
 
    Для осуществления намерений заключения сделки купли-продажи земельного участка в соглашения о задатке внесено условие о предварительной приватизации  его продавцом.
 
    Из сказанного следует вывод о том, что соглашение о задатке содержит элементы предварительного договора, а значит, является смешанным.       
 
    Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Истец, заявляя настоящее требование о взыскании двойного задатка, ссылается на нарушение ответчиком условия соглашения о задатке, предусмотренного пунктом 2 , которым  «покупатель обязуется приобрести права собственности на земельный участок и нежилые строения, в десятидневный срок с момента подготовки продавцом пакета документов, необходимого для подписания основного договора купли-продажи земельного участка и нежилых строений, не позднее 01.02.2009 года»
 
    Статьями 421, 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Принимая во внимание буквальное толкование изложенных в пункте 2 соглашения слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что названный пункт трактует действия покупателя – ООО «СтройТехЭкспертиза», а именно, исполнения им обязанности приобрести права собственности на объекты сделки до 01.02.2009г.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии покупателем мер к исполнению принятых им на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2 соглашения о задатке, в материалы дела не представлено.
 
    Никаких конкретных сроков, предусматривающих обязанности ответчика (продавца по сделке) по проведению приватизации и передаче документов истцу (покупателю по сделке) соглашение о задатке и иные документы, представленные в материалы дела не содержат, как и перечень документов, необходимых для подписания основного договора купли-продажи земельного участка и нежилых строений.
 
    Кроме того, как указывалось выше,  на момент заключения соглашения о задатке от 04 августа 2008 года за продавцом не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, являющийся предметом соглашения.
 
    Через день после заключения соглашения о задатке, во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению о задатке от 04.08.2008 г. ЗАО «СУОР-12» заключило договор №-01/06/08/08 от 06.08.2008 г. с ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» на выполнение комплекса землеустроительных работ по размежеванию ранее сформированных границ земельного участка с целью формирования двух самостоятельных земельных участков.
 
    В течение недели, после постановки земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, ЗАО «СУОР-12» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением от 01.10.2008 г.  об оформлении права собственности на земельные участки площадью 7 472,3 кв.м. и площадью 3 940,18 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул.Локомотивная, д.5.
 
    На следующий день после вынесения Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области распоряжения № 76/з от 09.02.2009 года о предоставлении земельного участка в собственность  между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ЗАО «СУОР-12» подписан договор купли-продажи земельного участка от 10.03.2009 г. № 87, в соответствии с которым ЗАО «СУОР-12» стало собственником земельного участка общей площадью 7472,3 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д.5.
 
    Из сказанного выше суд делает вывод о том, что ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению о задатке, добросовестно и своевременно принимались все необходимые меры для приватизации земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не доказал как наличие какой-либо вины, так и действий ответчика, направленных на  неисполнении  соглашения о задатке от 04.08.2008г.
 
    При данных обстоятельствах суд признает заявленное требование необоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко