Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8518/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8518/2009
г. Кострома «18» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович,рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шинтякова Сергея Владимировича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Романова С.В., гос. инспектор, доверенность от 12.11.2009 №1452 (в деле);
от ответчика:не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома (далее – УГАДН, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шинтякова Сергея Владимировича (далее – Предприниматель, ответчик), г. Кострома, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Шинтяков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по двум известным суду адресам (почтовые возвраты в деле), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Обязательной явку в судебное заседание Шинтякова С.В. суд не признавал.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Предпринимателя.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УГАДН, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 003970, регистрационный № АСС-44-011400 от 23.05.2007 (лист дела 30) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует семь автобусов марки ГАЗ-322132, осуществляя пассажирские перевозки по регулярным городским автобусным маршрутам № 52, 58, 65.
В ходе совместной проверки, проводимой 07.10.2009 - 08.10.2009 УГАДН, ГИБДД Костромской области и Управлением городского пассажирского транспорта, мест стоянок транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутной сети г. Костромы, в ночное время на неохраняемой площадке во дворовой территории на проспекте Текстильщиков, 94 в 00.18 08.10.2009 находился автобус ГАЗ-322132, г/н АА 545 44, принадлежащий Предпринимателю.
Данный факт отражен в Акте совместной проверки от 08.10.2009 (лист дела 10), который 09.10.2009 направлен в Управление.
На основании приказа начальника Управления от 12.10.2009 №503, должностным лицом УГАДН в период с 22.10.2009 по 23.10.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем требований и условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров, в ходе которой, по его мнению, выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в нарушении правил стоянки транспортного средства в ночное время; нарушении требований к ведению путевой документации (оформлении путевого листа); отсутствии договора на проведение текущего обслуживания и ремонта транспортных средств; отсутствии нормирования скоростей на маршруте; не закреплении обязанностей и не возложение ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения; не прохождении должностным лицом курсов на соответствие квалификационным требованиям; отсутствии организации обучения водителей по 20-ти часовой программе.
Факты нарушений зафиксированы в Акте проверки от 22-23.10.2009 №503 (листы дела 12-15).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола №001464 от 23.10.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.10.2009 временно исполняющий обязанности начальника Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шинтякова С.В. к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными, посягающими на состояние безопасности дорожного движения, безопасность жизни и здоровья пассажиров. Пояснил, что внеплановая проверка Предпринимателя была проведена обоснованно, на основании Акта совместной проверки от 08.10.2009. Просил привлечь Предпринимателя к ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб., поскольку Шинтяков С.В. является неплательщиком штрафов, которые налагались на него судом ранее (более года назад).
Шинтяков С.В. письменный отзыв на заявление не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Управления, приходит к следующим выводам.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).
Названным Федеральным законом устанавливается, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).
Государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок, документарных и выездных проверок.
Как следует из приказа №503 о проведении проверки (лист дела 6), проведенная Управлением в отношении Предпринимателя проверка являлась внеплановой.
Основания и порядок проведения внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ.
В силу пункта указанной статьи, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. «а» п.п. 2).
Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что основанием для проведения в отношении Предпринимателя внеплановой проверки явился Акт от 08.10.2009 совместной проверки (лист дела 10) мест стоянки автобусов, поступивший в УГАДН 09.10.2009 (лист дела 9), и который, по мнению представителя УГАДН, содержит информацию, указанную в п.п. «а» п.п. 2 п. 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.
Однако, суд установил, что Акт совместной проверки с приложенной фототаблицей (лист дела 11) вышеуказанных сведений не содержит, в нем лишь зафиксирован факт стоянки в 00.18 08.10.2009 на неохраняемой площадке во дворовой территории на проспекте Текстильщиков, 94 автобуса, принадлежащего Предпринимателю, г/н АА 545 44.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п. 2).
Таким образом, внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий, проведенная Управлением без должных на то оснований, не может считаться законной, поскольку осуществлена с грубым нарушением установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.
Следовательно, факты нарушений, выявленных в результате такой проверки, не могут служить основанием для привлечения Предпринимателя к ответственности.
Вместе с тем, в ходе совместной проверки 08.10.2009 был установлен факт нарушения правил стоянки транспортного средства, осуществляющего пассажирские перевозки, принадлежащего Шинтякову С.В.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту «б» пункта4Положения олицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажировявляютсясоблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Приказом Минтранса России от 30.03.1994 №15 утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (далее – Требования по обеспечению безопасности дорожного движения).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 1).
В силу пункта 2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, в частности, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам (пункт 2.5.6).
Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении, утвержденном приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение).
Положение, в силу пункта 1.1,определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
В соответствии с пунктом 1.2Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
Согласно пункту4.6 Положения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.
Осуществляя стоянку автобуса ГАЗ-322132, г/н АА 545 44, находящегося вне зоныохраняемой площадки, во дворовой территориипо проспекту Текстильщиков, 46в ночное время, что подтверждено Актом совместной проверки от 08.10.2009 (лист дела 10) с приложенной фототаблицей (лист дела 11), Предприниматель не выполнил вышеуказанные условия Требований по обеспечению безопасности дорожного движения и Положения.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Фактнарушения Предпринимателем требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров (в части нарушения пункта 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 4.6 Положения) подтвержден материалами дела (Актом совместной проверки от 08.10.2009, протоколом от 23.10.2009 № 001464, заявителем доказан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шинтяковым С.В. нарушенылицензионныетребования и условия при осуществлении перевозок пассажиров(п.п. «б» пункта 4 Положения о лицензировании).
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотренав части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Шинтякова С.В. к ответственности, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.
Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Шинтякова С.В. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Шинтякова Сергея Владимировича, 21.12.1974 года рождения, место жительства: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 27А, кв. 70, место регистрации: г. Кострома, ул. Ленина, д. 103, кв. 52, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 09.09.1998, ОГРН 304440115400125, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Шинтякову С.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
