Определение от 19 ноября 2010 года №А31-8492/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8492/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составесудьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья, Костромская область к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Александру Николаевичу, г. Шарья, Костромская область о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2251 руб. 44 коп.,  и приложенные документы,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Александру Николаевичу, г. Шарья, Костромская область о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2251 руб. 44 коп.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.
 
    Истцом представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и  банков, в которых эти счета открыты, согласно которому ООО «Шарьяжилсервис»  имеет один расчетный счет, открытый в ОАО КБ «Ассоциация».
 
    Из представленной суду справки следует, что на расчетном счете № 40702810500020000044, открытом истцом в ОАО КБ «Ассоциация» остаток денежных средств по состоянию на 22.09.2010 г. составляет 302 рубля 88 копеек.
 
    Доказательств наличия  задолженности по исполнительным листам и платежным документам истцом не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца и невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
 
    Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства суду не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца либо сведения об их отсутствии.
 
     Также суд обращает внимание истца на то, что согласно п. 9 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины отклонить.
 
      Исковое заявление возвратить заявителю.
 
      Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Приложение: исковое заявление  на 1 листе и приложенные к нему документы на 13 листах.
 

                        Судья                                             Е.Ю. Трубникова