Решение от 25 мая 2010 года №А31-849/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-849/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          25мая2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовводоканалстрой» к администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области о взыскании 351 718 руб. задолженности, 11 026 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Бондарев Ю.С. (доверенность от 18.01.2010 № 12),
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ростовводоканалстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области (далее – администрация)  о взыскании 351 718 руб. задолженности за работы, выполненные на основании муниципального контракта от 02.09.2009 и 3 385 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 351 718 руб. задолженности, 11 026 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2009 по 19.04.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых (л.д. 35-37).
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До принятия судебного акта представил отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.09.2009 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт скважины, расположенной по адресу поселок Лесобаза Мантуровского района Костромской области (пункт 1.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта заказчик обязался произвести оплату выполненных подрядчиком работ по договорной цене.
 
    Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2 недель после получения аванса от заказчика и произвести работы в течение 3 недель от начала выполнения работ с правом досрочного выполнения.
 
    Стоимость поручаемых подрядчику работ по муниципальному контракту определена в сумме 480000 рублей (пункт 3.1 контракта).
 
    Оплата за выполненные работы по объекту в целом производится заказчиком на основании выставленных: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ за фактически выполненные работы (пункт 3.3 контракта).
 
    Согласно пункту 3.4 контракта окончательные взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком должны быть произведены до 25.12.2009.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Спорные правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте от 02.09.2009 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтверждаются актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.10.2009 № 47, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 47 от 06.10.2009 и товарной накладной № 7 от 14.09.2009.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
 
    Поскольку муниципальный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что администрация действовала при заключении договора от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Расчет процентов судом производится, исходя из ставки рефинансирования  8 % годовых, установленной на день вынесения решения суда.
 
    Требование о взыскании процентов за период с 25.12.2009 по 19.04.2010 подлежит удовлетворению из следующего расчета.
 
    351 718 руб. * 8 % : 360 дней * 145 дней просрочки (за период с 25.12.2009 по 19.04.2010) = 11 333 руб. 36 коп.
 
    Суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Знаменского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовводоканалстрой»  351 718 руб. задолженности, 11 026 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 362 744 руб. 36 коп. и 8602 руб. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 351718 руб. с 20.04.2010 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов