Определение от 23 ноября 2010 года №А31-8488/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                        АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
Дело № А31-8488/2010
 
    г. Кострома                                                                       «23» ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Вегас»
 
    к ПРИАЗ ОВД по г. Шарья и Шарьинскому району Костромской области
 
    о признании действий сотрудников ПРИАЗ незаконными и о возврате оборудования,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Вегас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПРИАЗ ОВД по г. Шарья и Шарьинскому району Костромской области о признании действий сотрудников ПРИАЗ незаконными и о возврате оборудования.
 
    В заявлении Обществом изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Ходатайство  мотивировано тем, что заявителю неизвестны реквизиты расчетного счета для ее перечисления.
 
    Рассмотрев данное ходатайство,  суд приходит к следующим выводам.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Как явствует из содержания искового заявления и фактических обстоятельств, Общество не представило сведения об открытых счетах и данные о наличии (отсутствии) на них денежных средств, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствует возможность оценить имущественное положение заявителя при подаче  заявления.
 
    Указание заявителя на то, что ему не известны реквизиты расчетного счета для перечисления государственной пошлины суд считает не состоятельными, поскольку по аналогичным делам №А31- 8487/2010 и А31-8486/2010 ЗАО «Вегас» уплачена государственная пошлина в установленном размере.
 
    Кроме того, причина для отсрочки уплаты государственной пошлины, указанная в заявлении, не является основанием для предоставления отсрочки (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).     
 
    Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.
 
    Заявление и приложенные документы возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия определения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 

 
Судья                                        С.В. Цветков