Определение от 23 ноября 2010 года №А31-8481/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
Дело № А31-8481/2010
 
    г. Кострома                                                                      23 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Маручатский»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Костромской области
 
    о признании незаконным решения от 30.06.2010 № 05-1-57/196,
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маручатский» обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2010 № 05-1-57/196 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Костромской области.
 
    Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия в связи с приостановлением всех расходных операций по расчетным счетам.
 
    Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
 
    Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия и невозможность уплаты госпошлины, заявителем не представлено.
 
    К заявлению не приложены подтвержденные налоговым органом сведения о наличии у СПКсчетов в банковских учреждениях, а также сведения об отсутствии (наличии) на расчетных счетах денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление и приложенные документы возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Костромской области.
 
     Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
Судья                                        А.В.Зиновьев