Решение от 27 октября 2014 года №А31-8465/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8465/2014
 
    г. Кострома                                                                                 27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», Костромская область, г. Галич (ОГРН 1024401435541) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Озерное», Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово (ОГРН 1085809000640) о взыскании 390000 руб. задолженности по договору № 49 от 03.04.2013, 21156 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: Коноваленко Т.А. – по дов. от 21.09.2014 № 3,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие», Костромская область, г. Галичобратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Озерное», Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово о взыскании 390000 руб. задолженности по договору № 49 от 03.04.2013, 21156 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из предварительного судебного заседания суд с согласия представителя истца перешел к судебному разбирательству.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    03 апреля 2013 года между ООО «Плодородие» (Продавец) и ООО «Озерное» (Покупатель) заключен договор № 49, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется отпустить Покупателю удобрение на основе гуминовых кислот – Гумат «Плодородие» по ТУ 0392-001-10986137-2005, в количестве 3000,0 кг. по цене 130 руб. 00 коп. за 1 кг, включая транспортные расходы, без НДС.
 
    Общая сумма договора составляет 390000 руб. (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора доставка товара осуществляется Продавцом после получения 10% оплаты от общей суммы договора, остальные 90% Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца до 10.12.2013.
 
    Во исполнение заключенного договора истец реализовал товар надлежащего качества по товарной накладной № 83 от 03.04.2013 на сумму 390000 руб.
 
    Товар принят ответчиком о чем представлены документы, но не оплачен.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начислил проценты в размере 21156 руб. 16 коп. за период с 11.12.2013 по 11.08.2014.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Наличие долга подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств полной оплаты суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 390000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать проценты в размере 21156 руб. 16 коп. за период с 11.12.2013 по 11.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% согласно представленному расчету.
 
    Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерность их начисления и расчета ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Также истец прости взыскать с ответчика 1500 руб. расходов за составление искового заявления.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    В обоснование требований истцом представлена квитанция о выплате Виноградову Сергею Ивановичу 1500 руб. за подготовку искового заявления (л.д.16).
 
    Учитывая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (рекомендации опорядке определения размера вознагражденияутверждены на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области 25.08.2011, протокол № 11);  сложность дела;суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов в сумме 1500 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.
 
    При этом суд учитывает, что в рекомендациях содержатся сведения о минимальной стоимости соответствующих услуг, вне зависимости их от категории дела, в котором принимает участие адвокат и объема выполненных им работ, обусловленных договором с каждым клиентом.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Копия судебного акта о рассмотрении настоящего дела получена ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    В этой связи суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными стороной спора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в предъявленном размере, поскольку об ином материалы дела не свидетельствуют и судом при разрешении спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Озерное», Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово (ОГРН 1085809000640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», Костромская область, г. Галич (ОГРН 1024401435541) 390000 руб. задолженности, 21156 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 1500 руб. расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Озерное», Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово (ОГРН 1085809000640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», Костромская область, г. Галич (ОГРН 1024401435541)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 423456 руб. 16 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности и процентов выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев