Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А31-8430/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8430/2014
г. Кострома 20 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области (ИНН: 4407005842, ОГРН: 1044460365839) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 Павинского муниципального района Костромской области (ИНН: 4422001793, ОГРН: 1024402434033) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 2734 рублей 36 копеек,
установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области (далее – налоговый орган, МИФНС № 6 по КО) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 Павинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, МОУ Петрецовская СОШ) о взыскании задолженности по пеням по налогу на имущество организаций за III, IVкварталы 2012 г., Iквартал 2013 года в сумме 2734 рублей 36 копеек.
Определением суда от 20.08.2014 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций, бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
Ответчиком в налоговый орган представленsналоговые декларации по налогу на имущество организаций за IIIквартал 2012 г. в сумме 26731 рубля, за IVквартал 2012 г. в сумме 27414 рублей, за Iквартал 2013 г. в сумме 25799 рублей. Задолженность по налогу на имущество организаций в установленные законом сроки ответчиком не уплачена.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса за неуплату налога ответчику были начислены пени в сумме 2734 рублей 36 копеек.
Требование о добровольной уплате пени направлено, в установленный срок ответчиком не исполнено.
Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как следует из п. 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
На данное обстоятельство указано и в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
Факт несвоевременной уплаты налога подтверждается материалами дела, доказан заявителем. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате пени направлено ответчику, в установленный срок и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу и пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 Павинского муниципального района Костромской области, место нахождения: 157650, Костромская область, Павинский район, с. Павино, ул. Мира, д. 2, ИНН: 4422001793, ОГРН: 1024402434033, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.10.2000 г. Павинской районной администрацией за регистрационным номером 29-00 серия К, задолженность по пеням по налогу на имущество организаций за III, IVкварталы 2012 г., Iквартал 2013 года в сумме 2734 рублей 36 копеек.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 Павинского муниципального района Костромской области, место нахождения: 157650, Костромская область, Павинский район, с. Павино, ул. Мира, д. 2, ИНН: 4422001793, ОГРН: 1024402434033, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.10.2000 г. Павинской районной администрацией за регистрационным номером 29-00 серия К, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мосунов
