Определение от 17 ноября 2010 года №А31-8382/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8382/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         17 ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Ярославль
 
    об обязании выполнить обязательство по государственному контракту от 18.08.2010 № 10А-10 и взыскании 3048 руб. 45 коп. неустойки
 
    установил:
 
    Департамент жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Ярославль об обязании выполнить обязательство по государственному контракту от 18.08.2010 № 10А-10 на поставку товаров для нужд Костромской области в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения и взыскании 3048 руб. 45 коп. неустойки.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении копий иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Таким образом, поскольку ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ничего не говорится о копиях документов, приложение к иску ксерокопии документа, свидетельствующего о направлении копии иска другим участникам спора, является недопустимым.
 
    В нашем случае к иску приложена именно светокопия почтовой квитанции, следовательно, она не может считаться документом, подтверждающим выполнение истцом требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, все представляемые суду копии документов должны иметь отметку «копия верна», а также ФИО и подпись лица, снимавшего копии на каждом листе.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    Заявителю в срок до «17» декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не лишает истца возможности подать его повторно.
 
 
 Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко