Определение от 15 ноября 2010 года №А31-8381/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-8381/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            15 ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Галичский автокрановый завод», г. Галич Костромской области о приостановлении исполнительного производства № 34/9/13142/5/2010, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Аксенова Е.В. от 08.11.2010, взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «РЕМОС», г. Москва,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Галичский автокрановый завод», г. Галич Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 34/9/13142/5/2010, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Аксенова Е.В. от 08.11.2010, взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «РЕМОС», г. Москва.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 Кодекса).
 
    В силу части 4 статьи 60 Кодекса полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В части 2 статьи 62 АПК РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
    Судом установлено, что заявление открытого акционерного общества «Галичский автокрановый завод» подписано Муравьевым А.Н. - представителем по доверенности от 22.10.2010 № 2010/5010. Согласно доверенности, приложенной к заявлению, общество в лице генерального директора Сытькова Андрея Александровича, действующего на основании Устава, уполномочивает заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту Александра Николаевича Муравьева, совершать от имени ОАО «Галичский автокрановый завод» следующие действия: представлять интересы ОАО «Галичский автокрановый завод» во всех организациях и учреждениях; заключать договоры, контракты с юридическими и физическими лицами; подписывать договоры (в том силе трудовые), контракты, финансовые и иные документы. Между тем, в представленной доверенности нет специального указания на право подписания представителем заявления в арбитражный суд.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет суду определить его процессуальный статус.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить заявление без движения.
 
    Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.11.2010 представить в суд надлежащим образом оформленное заявление, подписанное полномочным лицом открытого акционерного общества «Галичский автокрановый завод», либо доверенность, подтверждающую полномочия Муравьева А.Н. на подписание заявления; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Довести до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                      О.А. Стрельникова