Определение от 18 ноября 2010 года №А31-8379/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8379/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         18 ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Офис», г. Кострома
 
    к Зубалову Эвклиду Викторовичу, г. Кострома
 
    о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договоров купли-продажи от 02 июня 2009 года) и обязании возвратить нежилые помещения
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Офис», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Зубалову Эвклиду Викторовичу, г. Кострома о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договоров купли-продажи от 02 июня 2009 года) и обязании ответчика возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 69 (помещения № 1, № 3).
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Смирновым А.Ю., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как руководителя организации истца суду не представлено.
 
    Заявленное при подаче иска ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано тем же лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом до устранения вышеуказанного нарушения.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованного лица, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, истец не предоставил, что не позволяет суду рассмотреть заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении копий иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Таким образом, поскольку ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ничего не говорится о копиях документов, приложение к иску ксерокопии документа, свидетельствующего о направлении копии иска другим участникам спора, является недопустимым.
 
    В нашем случае к иску приложена именно светокопия почтовой квитанции, следовательно, она не может считаться документом, подтверждающим выполнение истцом требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны номер факсов, адрес электронной почты истца.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    Заявителю в срок до «18» декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не лишает истца возможности подать его повторно.
 
 
Судья                                                             Л.Ю. Денисенко