Решение от 06 ноября 2014 года №А31-8374/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8374/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               06 ноября 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны, рассмотрев заявление Костромской транспортной прокуратуры, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги", г. Москва о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Костромская транспортная прокуратураобратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"(далее – Общество, ОАО "РЖД"), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 08.09.2014 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности определение суда получил 15.09.2014 года. Представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Судом отклоняется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что основанием для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является отнесение дела к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
 
    Поскольку настоящее заявление относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    Костромской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства на территории Костромского транспортного региона.
 
    Проверкой установлено, в мае 2011 года, дирекцией по строительству сетей связи - филиал ОАО «РЖД», выступая в качестве заказчика, заключен договор с генеральным подрядчиком ОАО «РЖДстрой» на строительство объекта - пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями по адресу: 157331, Костромская область, г. Нея. Работы генеральным подрядчиком ОАО «РЖДстрой» велись с августа 2011 по декабрь 2012 года. Разрешительными документами выступали разрешение на строительство от 21.01.2011 года № 3, в соответствии с градостроительным планом земельного участка № 158, утвержденного постановлением администрации муниципального района город Нея и Нейский район от 21.09.2012 года №417-а.
 
    В нарушении требований законодательства пассажирское здание на ст. Нея с инженерными сетями фактически эксплуатировалось ОАО "РЖД" без разрешения на ввод в эксплуатацию с февраля 2013 года по 5 мая 2014 года.
 
    Разрешение № RU44513101-0000000006 на ввод построенного объекта капитального строительства - пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями в эксплуатацию, выдано администрацией муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области 5 мая 2014 года.
 
    Факт эксплуатации Обществом объекта - пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями по адресу: 157331, Костромская область, г. Нея без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается объяснениями Гореваловой Г.Г. (мастер участка производства Буйского участка Северной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" (СВДПО) от 09.06.2014; Крылова Д.А. (начальник Буйского участка СВДПО) от 19.06.2014; Постыляковой Е.В. (начальник станции Нея) от 05.02.2014 полученными в ходе проверки антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности и от 16.07.2014; Клименко Н.П. (станционный рабочий ст. Нея); пригородным билетом № ЛУ-97п 567932 СГ от станции Нея до станции Н-Полома для проезда 05.02.2014 стоимостью 28 руб. 00 коп., актом проверки от 16.07.2014 и фотографиями, являющимися приложением к указанному акту.
 
    С момента окончания строительных работ (декабрь 2012 года) и начала фактического  функционирования  (февраль  2013   года,  до  даты  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (5 мая 2014 года) в пассажирском здании на ст.  Нея, в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на ввод, были размещены работники филиалов ОАО «РЖД», товарной конторы, билетной кассы, начальник станции, которые начали работу после момента окончания строительных работ, с февраля 2013 года, а также функционировал зал ожидания.
 
    Заместителем Костромского транспортного прокурора08.08.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    С заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор обратился в суд.
 
    ОАО «РЖД» в своем отзыве пояснило, что в мае 2011 ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи был заключен договор подряда на строительство пассажирского здания на ст. Нея. Работы генеральным подрядчиком ОАО «РЖДстрой» проводились по декабрь 2012. После окончания строительства ОАО «РЖД» готовилась техническая документация на построенный объект. В связи с изменением законодательства: вступлением в силу постановления Правительства РФ от 01.03.2013 № 175 необходимо было оформить дополнительные к техническому паспорту технические планы, справки, подтверждающие выполнение технических условий согласно проектно-сметной документации и получить справку ЖКХ г. Нея. Данным юридическим лицом необоснованно длительное время затягивалось предоставление справки. ОАО «РЖД» обращалось с заявлением о разрешении ввода объекта в администрацию г. Нея с неполным комплектом документов.
 
    На время строительства нового пассажирского здания на ст. Нея, функции пассажирского вокзала осуществлялись в вагончике, что создавало большие трудности и для пассажиров, и для работников ОАО «РЖД», поэтому после окончания строительства по ходатайству администрации г. Нея пассажирское здание начало функционировать.
 
    05 мая 2014 ОАО «РЖД» получено разрешение RU44513101-00000000006 на ввод построенного объекта капитального строительства -пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями в эксплуатацию, выданное администрацией муниципального района город Нея и Нейского района Костромской области.
 
    Постановлением от 08 августа 2014 Костромским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Факт эксплуатации пассажирского здания  ст. Нея без разрешения на ввод его в эксплуатацию был установлен заявителем: Костромским транспортным прокурором 05.02.2014 в ходе проверки антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности. Общество, полагает, что прокурором пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, Общество просит прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд считает факт совершения ОАО «РЖД»административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, доказанным.
 
    В соответствии с  частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административной ответственности.
 
    Административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).
 
    Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капительного ремонта.
 
    В соответствии со статьей 55 ГрК РФ по окончании строительства объекта застройщик обязан обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.
 
    Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В нарушении требований законодательства пассажирское здание на ст. Нея с инженерными сетями фактически эксплуатировалось ОАО "РЖД" без разрешения на ввод в эксплуатацию с февраля 2013 года по 5 мая 2014 года.
 
    Разрешение № RU44513101-0000000006 на ввод построенного объекта капитального строительства - пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями в эксплуатацию, выдано администрацией муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области 5 мая 2014 года.
 
    Кроме того, Обществом не оспаривается фактическая эксплуатация ОАО "РЖД" без разрешения на ввод в эксплуатацию пассажирского здания на ст. Нея с инженерными сетями, что подтверждается отзывам Общества от 29.09.2014 года.
 
    Довод Общества о пропуске прокурором срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом отклоняется на основании следующего.
 
    Действительно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Однако Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ, вступившим в силу 03.07.2013, в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены соответствующие изменения, которыми установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности - один год.
 
    Поскольку факт совершения Обществом правонарушения был установлен после вступления в силу указанного закона, оснований для применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности согласно прежней редакции КоАП РФ не имеется.
 
    В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
 
    При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ").
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что днем обнаружения административного правонарушения является 16.07.2014 - день составления помощником Костромского транспортного прокурора акта проверки (л.д. 63-64).
 
    Учитывая то обстоятельство, что на момент обнаружения совершенного Обществом правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составлял один год, указанный срок применительно к вмененному нарушению истекает в июле 2015 года.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ООО "РЖД" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ не истек.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
 
    Предусмотренные КоАП РФ гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурором соблюдены.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины Общества, суд считает возможным применить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги", 107144, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2,   зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам:
 
    ИНН 7838385841 КПП 783801001 БИК 044030001
 
    УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч 04721860440)
 
    р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург
 
    КБК 41511690010016000140
 
    ОКТМО 40303000
 
    ОГРН     1077847485430
 
    ОКПО   04769536
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья                                                                       О.А. Стрельникова