Решение от 01 апреля 2010 года №А31-836/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-836/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                01 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
 
    от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Костромской области, Костромская область, п. Судиславль, к Муниципальному общеобразовательному учреждению Шаховской основной общеобразовательной школе Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, о взыскании налога и пени в сумме 7438 рублей 06 копеек,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Шаховской основной общеобразовательной школы Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, с. Шахово (далее – ответчик), задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в сумме 7247 рублей, пени, начисленных на данную задолженность, за период с 06.11.2009 года по 02.02.2010 года в сумме 191 рубль 06 копеек.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, так как явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Шаховская основная общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области, являясь налогоплательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года.
 
    Сумма налога к уплате за 9 месяцев 2009 года составила 7247 рублей.
 
    Продекларированный налог за 9 месяцев 2009 года налогоплательщиком не уплачен.
 
    За несвоевременную уплату налога Муниципальному общеобразовательному учреждению Шаховской основной общеобразовательной школе Судиславского муниципального района Костромской области в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 06.11.2009 года по 02.02.2010 года в сумме 191 рубль 06 копеек.
 
    В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 9 по Костромской области направлено требование от 13.11.2009 № 9846 об уплате налога на имущество организаций в сумме 7247 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 191 рубль 06 копеек со сроком исполнения до 03.12.2009.
 
    Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признает, поскольку считает, что надлежащим ответчиком по данному обязательству является муниципальное образование Судиславский муниципальный район в лице администрации Судиславского муниципального района как учредитель Муниципального общеобразовательного учреждения Шаховской основной общеобразовательной школы Судиславского муниципального района Костромской области.
 
    Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по  настоящему делу, судом отклонен на основании следующего.
 
    Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на имущество являются российские организации, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Признание бюджетных организаций плательщиками налога на имущество производится на основании государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Таким образом, Муниципальное общеобразовательное учреждение Шаховская основная общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской областиявляется юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    На основании пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.
 
    Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) организации только в случае недостаточности для исполнения в полном объеме организацией обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, при ее ликвидации (пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, установленный пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Шаховской основной общеобразовательной школы Судиславского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, ул. Школьная, дом 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Судиславского района 05.05.1997 г., ОГРН 1024402634057, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в сумме 7247 рублей и пени за его несвоевременную уплату за период с 06.11.2009 года по 02.02.2010 года в сумме 191 рубль 06 копеек, всего – 7438 (Семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 06 (Шесть) копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                      Л.А. Максименко