Определение от 13 ноября 2010 года №А31-8356/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8356/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            13 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составесудьи Кохлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев исковое заявление МУП Костромского муниципального района «Коммунальные системы» к ОАО «Минское» о взыскании 55 494 рублей 20 копеек,   
 
    установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Минское» о взыскании 55 494 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку последним не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Заявителем представлена лишь копия справки ООО ИКБ «Совкомбанк» от 10.11.2010.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района «Коммунальные системы» исковое заявление.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Приложение: исковое заявление № 319 от 12.11.2010 на 1 листе и приложенные к нему документы на 32 листах.
 

                        Судья                                          С.В. Козлов