Определение от 15 октября 2014 года №А31-8354/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-8354/2014
 
    г. Кострома                                                                                 15 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиХубеев Александр Фаатович, рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ОГРН 1074401000112) к Закрытому акционерному обществу «ЗИЛ-ЛЕС», Костромская область, Мантуровский район, п. Октябрьский (ОГРН 1024401632430) о взыскании 35059 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды лесных участков № 252 от 28.08.2009,
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЗИЛ-ЛЕС», Костромская область, Мантуровский район, п. Октябрьский о взыскании 35059 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды лесных участков № 252 от 28.08.2009.
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Закрытому акционерному обществу «ЗИЛ-ЛЕС», Костромская область, Мантуровский район, п. Октябрьский о взыскании 35059 руб. 20 коп. неустойки по договору аренды лесных участков № 252 от 28.08.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В рассматриваемом случае отказ от требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принимается.
 
    В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу следует прекратить.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю при отказе от заявленных требований судом не рассматривается. 
 
    На основании  изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев