Решение от 18 января 2010 года №А31-8349/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8349/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               18 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна рассмотрев заявление Конкурсного управляющего СПК «Дружба», д. Высоково, Кологривский район, Костромская область к Администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Кологривский район, Костромская область о признании права собственности на объект недвижимости: здание телятника, 1989 года постройки, расположенный по адресу: д. Высоково, Кологривский  район, Костромская область 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ковалев А.К. – представитель удостоверение от 20.12.04 г. № 080
 
    от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
 
    от третьих лиц: не явились (надлежаще извещены)
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий СПК «Дружба», д. Высоково, Кологривский район, Костромская область обратился в суд с заявлением к Администрации Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Кологривский район, Костромская область о признании права собственности на объект недвижимости: здание телятника, 1989 года постройки, расположенный по адресу: д. Высоково, Кологривский  район, Костромская область. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, дополнительных доказательств представить не может, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд, с учетов мнения представителя истца, переходит к судебному разбирательству.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба»зарегистрирован  постановлением Администрации Кологривского района № 217 от 10.07.2000г.
 
    СПК «Дружба» является правопреемником ТОО «Дружба».
 
    ТОО «Дружба» создано в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании решения общего собрания учредителей от 28.02.1994г., зарегистрировано постановлением Администрации Кологривского района № 70 от 17.03.1994г.
 
    ТОО «Дружба» является правопреемником коллективного хозяйства «Дружба».
 
    Объект недвижимости – здание телятника, 1989 года постройки, общей площадью 523 кв.м, фундамент – бетонный ленточный, стены деревянные, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, крыша – шиферная, полы – деревянные, располагается на земельном участке, принадлежавшем ранее Колхозу «Дружба» на основании свидетельства от 30.12.1992 г. №49 общей площадью 5135 га (л.д. 37).
 
    Как указывает истец, с 1992 года до настоящего времени СПК «Дружба» и его правопредшественники распоряжались данным имуществом, несли все расходы по его эксплуатации и содержанию, в связи с чем истец, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации   просит признать за СПК «Дружба» право собственности на спорный объект.
 
    В качестве доказательств, позволяющих, по мнению истца, признать за ним право собственности на спорный объект представлены: инвентарная каточка объекта основных средств (л.д. 42), инвентаризационная опись основных средств на 01.04.2009 г. (л.д. 39-41), акт приема-передачи имущества от 17.03.1994 года, согласно которому в состав ТОО «Дружба» от к/х «Дружба» принято по перечню имущество на общую сумму 131259069 руб.
 
    В реестры федеральной, государственной собственности Костромской области, муниципальной собственности спорный объект не включен (л.д. 48,50,52).
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Документального подтверждения возникновения права собственности на здание телятника посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел.
 
    Представленный в материалы дела акт приема-передачи содержит сведения о передаче имущества ТОО «Дружба» без конкретного указания на передачу здания телятника.
 
    По данным Мантуровского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентраизация»  технических паспортов на объекты недвижимости СПК «Дружба» в архиве не имеется.
 
    Кроме того, истцом не исполнено определение суда от 02.12.2009 в части представления в материалы технического паспорта объекта, что не позволяет суду сделать вывод о реальном наличии объекта недвижимости.
 
    Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений упомянутой статьи не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При данных обстоятельствах требование о признании права собственности на объект недвижимости – здание телятника, 1989 года постройки, расположенный по адресу: д. Высоково, Кологривский  район, Костромская область, не  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.
 
    Учитывая тяжелое финансовое положение истца, вызванное его банкротством, суд в соответствии с п.2 ст. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.   В иске отказать.
 
    2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба»,  Высоково, Кологривский  район, Костромская область в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                     Е.Ю. Трубникова