Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А31-8347/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8347/2014
г. Кострома 27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома (ОГРН 1134401006849) к индивидуальному предпринимателю Лобову Александру Николаевичу, г. Кострома (ОГРН 305440134900074) о взыскании 124333 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2014, 10070 руб. 98 коп. пени,
лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобову Александру Николаевичу, г. Кострома о взыскании 124333 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2014, 10070 руб. 98 коп. пени.
Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, представил отзыв, против заявленных требований не возражает.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Из предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20.01.2014 между ООО «Кристалл» ((Продавец) и ИП Лобовым А.Н. (Покупатель) заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность: салфетка для чистки ювелирных изделий из золота 28х35 в количестве 3 штук; тигель для грануляции VPC-66 в количестве 6 штук; тигель графитовый к установке VPC-52 (63) в количестве 9 штук; фильера VPC-55 (66) диаметром 1,2 мм в количестве 15 штук; запорный шток диаметром 14х162 (стоппер графитовый) в количестве 15 штук; прокладка графитовая диаметром 90 (vc=500) в количестве 3 штук; прокладка графитовая диаметром 100 (vc=500) в количестве 3 штук; прокладка силиконовая красная диаметром 70 в количестве 3 штук; прокладка под опоку диаметром 100 для VPC-55 (66) силикон в количестве 3 штук; керамическое полотно Т1250 в количестве 3 метров; кусачки для литников 6599 в количестве 3 штук; лимонная кислота пищ. Ф. 1 в количестве 6 килограмм; лампа на струбнице в количестве 3 штук.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость передаваемого в собственность Покупателя имущества, указанного в пункте 1.1. договора, составляет 124333 руб. 05 коп.
Согласно пункту 4.1. договора Покупатель оплачивает сумму за указанное имущество в срок до 01 марта 2014 года.
За несвоевременную оплату передаваемого имущества, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от стоимости имущества за каждый день просрочки, а также возмещает Продавцу все убытки, связанные с невыполнением Покупателем своих обязанностей (пункт 5.1. договора).
Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 293 от 20.01.2014 на сумму 124333 руб. 05 коп.
Поставленный товар получен ответчиком, о чем имеется отметка в товарной накладной, подпись и печать ответчика, товар ответчиком не оплачен.
На основании пункта 5.1. договора истцом начислены пени в размере 10070 руб. 98 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в суд с соответствующим иском.
Ответчик требования на сумму иска признает (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки истцом товара ответчику по товарной накладной № 293 от 20.01.2014, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату передаваемого имущества, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от стоимости имущества за каждый день просрочки, а также возмещает Продавцу все убытки, связанные с невыполнением Покупателем своих обязанностей.
В связи с несвоевременной оплатой истцом исчислены пени в размере 10070 руб. 98 коп. Расчет представлен в дело; контррасчета не представлено.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска, поскольку об ином материалы дела не свидетельствуют, и судом при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобова Александра Николаевича, г. Кострома (ОГРН 305440134900074) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома (ОГРН 1134401006849) 124333 руб. 05 коп. задолженности, 10070 руб. 98 коп. пени, 5032 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобова Александра Николаевича, г. Кострома (ОГРН 305440134900074) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома (ОГРН 1134401006849)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 139436 руб. 16 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Ф. Хубеев
