Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А31-8341/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 8341/2009
г. Кострома 26 февраля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному образованию Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, при участии третьих лиц муниципального учреждения Котловская сельская администрация, администрации Вёшкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области,о взыскании 12 500 рублей задолженности по договору № 863 от 1 февраля 2002 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от 1.01.2010), представитель ответчика Васьков В.М. (доверенность от 16.09.2009), представители третьих лиц не явились.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 12 500 рублей задолженности по договору № 863 от 1 февраля 2002 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 23 504 рубля 63 копейки задолженности.
Увеличение размера иска судом принято.
Ответчик требования истца не признал.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Котловская сельская администрация, администрация Вёшкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрацией Вёшкинского сельского поселения представлен отзыв.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 февраля 2002 года ОАО «Костромаэнерго» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Котловской сельской администрацией (абонент) заключен договор энергоснабжения № 863 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 2.1.1 количество поставляемой энергии определяется договорными объемами потребления.
В приложениях № 3, 4 договора стороны согласовали объекты энергоснабжения.
В разделе 6 договора стороны определили порядок расчетов по договору.
Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится абонентом 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией.
Во исполнение договора в период с 1 по 31 июля 2006 года истцом Котловской сельской администрации поставлена электроэнергия.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура № Ф03162 от 28.07.2006 на сумму 23 504 рубля 63 копейки.
1 августа 2006 года Котловской сельской администрацией (должник) и ответчиком (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно которого новый должник принял на себя обязательства должника, возникшие по договору энергоснабжения № 863 от 01.02.2002.
Пунктом 1.3 договора от 1 августа 2006 года установлено, что расходы на исполнение данного договора согласованы собранием депутатов Кадыйского муниципального района. Договор перевода долга согласован с обществом.
Ответчиком долг не оплачен.
Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истец в обоснование исковых требований представил договор перевода долга от 1 августа 2008 года.
Указанный договор заключен в рамках главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства, возникшие из этого договора, должны быть исполнены в соответствии с положениями статей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что обязанность муниципального образования погасить задолженность сельской администрации по договору энергоснабжения вытекает из договора перевода долга и не противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доказательств того, что названный договор по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не представлено.
Договор энергоснабжения № 863 от 1 февраля 2002 года и договор перевода долга от 1 августа 2006 года составлены сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем признаются судом заключенными и действительными.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2.3 договора перевода долга от 1 августа 2006 года новый должник производит оплату долга в срок до 31 декабря 2006 года.
Следовательно, право требовать сумму долга возникло у общества с 1 января 2007 года.
С иском о взыскании суммы долга истец обратился в октябре 2009 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального района Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность в сумме 23 504 рублей 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
