Определение от 12 ноября 2010 года №А31-8338/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8338/2010
 
 
    г. Кострома                12 ноября 2010 года
 
 
            Судья арбитражного суда Костромской областиАвдеева Наталья  Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз», г. Волгореченск Костромской области,
 
    к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Подразделение №25 по г. Костроме и по г. Волгореченск), г. Кострома; Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», г. Москва,
 
    о признании права собственности на экскаватор ЭО-2621В-3,
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз», г. Волгореченск Костромской области, обратился в арбитражный суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Подразделение №25 по г. Костроме и по г. Волгореченск), г. Кострома; Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», г. Москва, о признании права собственности на экскаватор ЭО-2621В-3, 1991 г.в.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 2400 рублей         (платежное поручение от 13.04.2010 года №216).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года  N 374-ФЗ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4000 рублей.
 
    Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован в «Российской газете» 29.12.2009). Указанный закон вступил в законную силу 29 января 2010 года.
 
    Истец обратился с иском в арбитражный суд 11.11.2010 года (согласно  штампу входящей корреспонденции арбитражного суда Костромской области).
 
    Таким образом, на момент подачи иска действовали положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ.
 
    Размер государственной пошлины по заявленному в иске требованию составляет 4000 рублей, следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 1600 рублей.
 
    В нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до 13 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья      Н.Ю. Авдеева