Определение от 15 ноября 2010 года №А31-8337/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8337/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         15 ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз», Костромская область, г. Волгореченск
 
    к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подразделение № 25 по г. Костроме и по г. Волгореченску), г. Кострома
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», г. Москва
 
    о признании права собственности
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз», Костромская область, г. Волгореченск обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подразделение № 25 по г. Костроме и по г. Волгореченску), г. Кострома, Обществу с ограниченной ответственностью «Технолог», г. Москва, о признании права собственности на самоходное шасси Т-16 МГ-У1 (трактор), заводской номер 437370, № двигателя 1188565, 1988 года выпуска, вид движения: колесный, цвет красный.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Серенко В.А., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как руководителя организации истца суду не представлено.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение № 215 от 13.04.2010).
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 рублей.
 
    Поскольку заявлено требование о признании права собственности истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты истца.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    Заявителю в срок до «15» декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
             Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
      Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко