Решение от 20 января 2010 года №А31-8332/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8332/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              20 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП Заломова Сергея Михайловича, Владимирская область, г. Ковров
 
    к ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское
 
    о  взыскании 390318 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: предприниматель Заломов С.М., паспорт
 
    от ответчика: Бурейков А.А. – представитель по доверенности от 13.01.2010 № 3,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Заломов Сергей Михайлович, Владимирская область, г. Ковров обратился в арбитражный суд с иском к ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское о  взыскании 357000 руб. задолженности, 33318 руб. процентов, всего 390318 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика признал наличие долга в заявленном размере, пояснив, что в 2009 г. оплата задолженности не произведена в связи с завершением финансового года, платежные поручения возвращены казначейством без оплаты. В связи с отсутствием денежных средств ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины в сумме 9300 руб. 36 коп., а также суммы процентов за пользование чужими средствами 33318 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Заломовым С.М. (поставщик) и ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» (заказчик) заключены договор на поставку технологического оборудования от 03.10.2008 № 233, от 06.11.2008 № 250, от 06.11.2008 № 251, от 06.11.2009 № 252, от 07.11.2008 № 253, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательство поставить заказчику товар в соответствии с наименованием и количеством согласно приложению, а заказчик обязуется обеспечить оплату.
 
    В соответствии с условиями данного договора истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 233 от 03.10.2008 на сумму 89000 руб., № 250 от 06.11.2008 на сумму 64000 руб., № 251 от 06.11.2008 на сумму 96000 руб., № 252 от 06.11.2008 на сумму 78000 руб. № 253 от 07.11.2008 на сумму 30000 руб.
 
    Согласно п. 4.1 договора от 03.10.2008 № 233 оплата за поставленный товар производится заказчиком до 31.10.2008, договора от 06.11.2008 № 250 оплата за поставленный товар производится заказчиком до 30.11.2008, договора от 06.11.2008 № 251 оплата за поставленный товар производится заказчиком до 30.11.2008, договора от 06.11.2009 № 252 оплата за поставленный товар производится заказчиком до 30.11.2008, договора от 07.11.2008 № 253 оплата за поставленный товар производится заказчиком до 30.11.2008.
 
    Оплата за поставленный товар не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 357000 руб.
 
    Ответчик подтвердил наличие задолженности, подписав акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2009.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за период с 01.12.2008 по 20.10.2009 в размере 33318 руб. 
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В доказательство исполнения истцом своих обязательств по поставке товара ИП Заломов С.М. представил товарные накладные, подписанные ответчиком, подтверждающие факт принятия товара.
 
    Факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции установлен и признан ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 357000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 33318 руб., начисленные из расчета: 357000 ×10,5%×1/360×320, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (01.12.2008 по 20.10.2009) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 10 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У).
 
    Таким образом, за период с 01.12.2008 по 20.10.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, начислению подлежат проценты в размере 31733 руб. 33 коп.
 
    Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Из изложенного следует, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения должника от уплаты штрафных санкций.
 
    При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, длительность просрочки (320 дней), суд не установил оснований, при которых проценты могли бы быть уменьшены.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 31733 руб. 33 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае необходимо руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.
 
 
    Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.  На ответчика не распространяется данная норма, значит основания для освобождения от уплаты пошлины отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница», Костромская область, Костромской район, пос. Никольское, в пользу индивидуального предпринимателя Заломова Сергея Михайловича, Владимирская область,        г. Ковров, 357000 рублей задолженности, 31733 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9268 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко