Решение от 29 января 2010 года №А31-8326/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8326/2009
 
    г. Кострома                                                                                 29 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специальное управление», муниципальному образованию г. Костромы о возмещении 9 238 рублей 32 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В рассмотрении дела приняли участие: представитель истца Меньшова А.В. (доверенность от 11.01.2009), представитель муниципального образования Матвеева Ю.А. (доверенность от 9.02.2009), представитель предприятия Княжевская Н.А. (доверенность от 11.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городское дорожное специальное управление» (далее – МУП г. Костромы «ГДСУ»), муниципальному образованию г. Костромы (далее – муниципальное образование) о возмещении 9 238 рублей 32 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к муниципальному образованию г. Костромы, требования в отношении МУП г. Костромы «ГДСУ» поддержал.
 
    Отказ истца от иска в указной части судом принят.
 
    Представитель МУП г. Костромы «ГДСУ» требования истца не признала.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    19 марта 2002 года приказом № 180 комитетом по управлению имуществом администрации г. Костромы от МУЖКП «Заволжье» на баланс МУП «ГДСУ» переданы объекты ливневой канализации и дорожного хозяйства, о чем составлен акт приема-передачи.
 
    16 февраля 2007 года постановлением главы г. Костромы № 329 за МУП г. Костромы «ГДСУ» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты дорожного хозяйства и ливневой канализации, находящиеся на балансе предприятия.
 
    5 июля 2007 года комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и МУП г. Костромы «ГДСУ» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 620500, составлен акт приема-передачи.
 
    22 апреля 2009 года истец (страховщик) и Смирнов О.В. (страхователь)  заключили договор страхования автомашины «Чери А 21» г/н м181ур44.
 
    9 августа 2009 года в г. Костроме на ул. Галичская в районе дома №  87/43 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смирнов Д.С. на автомашине «Чери А 21» г/н м181ур44 при движении совершил съезд в выбоину в дорожном покрытии (дефект дорожного покрытия), в результате чего автомашине причинены механические повреждения.
 
    10 августа 2008 года собственник поврежденной автомашины Смирнова О.В. обратилась к истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда.
 
    Оценщиком Иванчиковым С.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Чери А 21» г/н м181ур44 определена в сумме 9 238 рублей 32 копеек.
 
    8 сентября 2009 года истец признал указанный случай повреждения застрахованного имущества страховым, принял решение о выплате страхователю 9 238 рублей 32 копеек, о чем составил акт.
 
    8 сентября 2009 года истец расходным кассовым ордером уплатил Смирновой О.В. денежные средства в сумме 9 238 рублей 32 копеек.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, уплатив Смирновой О.В. стоимость восстановительного ремонта застрахованной автомашины, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о вине МУП г. Костромы «ГДСУ» в причинении вреда застрахованному истцом имуществу.
 
    Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  (ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 2.1 Постановления администрации города Костромы от 26.06.2001 № 2257 «О создании муниципального унитарного предприятия «Городское дорожное специализированное управление» исполнение работ по текущему и зимнему содержанию, а также ремонту дорог и улиц города возложен на МУП г. Костромы «ГДСУ».
 
    Из представленных в дело доказательств (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 14.06.2007, схемы места дорожно-транспортного происшествия) усматривается, что размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения застрахованной автомашины, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Таким образом, МУП г. Костромы «ГДСУ» надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытияна участке автомобильной дороги по ул. Галичской в районе дома №  87/43,что привело к причинению вреда имуществу.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городское дорожное специальное управление», ИНН 4401023852, место нахождения: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала в счет возмещения причиненного ущерба 9238 рублей 32 копейки, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в отношении муниципального образования г. Костромы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                                   В.Д. Мофа