Решение от 25 февраля 2010 года №А31-8323/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8323/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                25 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района, Костромская область, г. Макарьев,
 
    к ООО «Пиролиз», Костромская область, г. Макарьев
 
    о  взыскании 24620 руб. 75 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Отдел по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района, Костромская область, г. Макарьев, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиролиз», Костромская область, г. Макарьев о  взыскании 24620 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик аргументов и доказательств против правомерности требований истца не представил.
 
    В судебном заседании от 25 января 2010 г. истец уточнил иск, просит взыскать 21949 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 20 от 26.05.2008 за период с 26.05.2008 по 25.04.2009.
 
    Определением от 25 января 2010 г. уточнение иска принято судом.
 
    От истца поступило уточнение иска, в котором истец просит взыскать 12935 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.04.2008 по 30.04.2008.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Истец, явку представителя не обеспечил, направил посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2009г.), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    Следовательно, ответчик, считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Отделом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района (арендодатель) и ООО «Пиролиз» (арендатор) заключен договор № 20 от 26.05.2008 года о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Макарьев, ул. Дорожная, 14, площадью 24,9 кв.м. для производства пиролиза древесины, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 26 мая 2008 г. муниципальное имущество, а арендатор принял вышеназванное имущество и обязался выплачивать арендную плату согласно и в порядке,  предусмотренном данным договором.
 
    Вышеуказанный земельный участок был объектом аренды по заключенному между сторонами договору № 20 от 30.04.2007, и передан по акту приема-передачи муниципального имущества от 30.04.2007. При перезаключении договора аренды имущество оставалось у арендатора и арендодателю по акту приема-передачи не передавалось.
 
    Срок действия договора был установлен с 26.05.2008 по 25.04.2009.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора № 20 от 26.05.2008 арендатор выплачивает арендную плату в размере 1053 руб. 59 коп. ежемесячно до 10 числа последующего месяца. Размер арендной платы  остался прежний, как и в договоре № 20 от 30.04.2007г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 18.04.2008 по 25.04.2009 в сумме 12935 руб. 22 коп., в том числе 8896 руб. 46 коп. – за период с 18.04.2008 по 31.12.2008, 4038 руб. 76 коп. – за период с 01.01.2009 по 25.04.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользуется недвижимым имуществом, что им не оспаривается.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в сумме 12935 руб. 22 коп. ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12935 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиролиз», Костромская область, г. Макарьев, в пользу Отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района, Костромская область, г. Макарьев, 12935рублей 22 копейки задолженности.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиролиз», Костромская область, г. Макарьев в доход федерального бюджета 517 рублей 41 копейку государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко