Определение от 15 ноября 2010 года №А31-8311/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8311/2010
 
 
    г. Кострома                                                                      «15» ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Стрельникова Ольга Александровна,
 
    рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Конструктор»
 
    к  Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании решений от 04.08.2010 №№ 890ш, 891ш, 892ш  недействительными
 
    установил:    
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Конструктор» (далее –СНТ «Конструктор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) признании недействительными решений от 04.08.2010 № 890ш, от 04.08.2010 № 891ш, от 04.08.2010 № 892ш.
 
    При принятии заявления к производству арбитражного суда установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  содержатся в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого акта, решения.
 
    Оспариваемые СНТ «Конструктор» решения Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.08.2010 №№ 890ш, 891ш, 892ш к заявлению не приложены.
 
    Также частью 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Из содержания заявления следует, что СНТ «Конструктор» заявлены три требования неимущественного характера, а именно обжалуются три ненормативных правовых акта: решения Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.08.2010 № 890ш, от 04.08.2010 № 891ш, от 04.08.2010 № 892ш.
 
    Заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 2000 рублей.
 
    Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также следуя разъяснению Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» оплате подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций уплачивается размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, из представленных заявителем квитанций на уплату государственной пошлины от 10.11.2010 на сумму 1900 руб. и от 10.11.2010 на сумму 100 руб. следует, что уплата государственной пошлины произведена физическим лицом Подгорновым Николаем Львовичем, не являющимся участником спорных правоотношений, заявителем по делу.
 
    В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 29 мая 2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    В приложенных к заявлению квитанциях отсутствуют сведения о том, что государственная пошлина уплачена за юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Конструктор».
 
    В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Оставить заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «30» ноября 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья    О.А. Стрельникова