Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А31-8308/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8308/2009
г. Кострома 31 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
от истца: Бондарев С.Ю. – конкурсный управляющий (определение от 07.05.2009 по делу № А31-4265/2008),
от ответчиков: не явились;
от третьего лица: Карпушенков М.И. – руководитель (удостоверение от 26.03.2009 № 03615),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области в лице конкурсного управляющего Бондарева С.Ю. к открытому акционерному обществу «Костромаагроснаб», г. Кострома и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сусанино», п. Сусанино Костромской области о признании права собственности на комбайн,
и установил:
изначально сельскохозяйственный производственный кооператив «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области в лице конкурсного управляющего Бондарева С.Ю. (далее – СПК «Сусанинский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сусанино», п. Сусанино Костромской области (далее – СПК «Сусанино») о признании права собственности на комбайн СК-5 «Нива», 1996 года выпуска, заводской номер машины 174659 (1008492), двигатель СМД-21 362855.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция гостехнадзора по Сусанинскому району, п. Сусанино Костромской области.
В обоснование выбора СПК «Сусанино» в качестве ответчика истец указал, что в определенный период времени спорный комбайн был зарегистрирован Инспекцией гостехнадзора по Сусанинскому району за данным кооперативом и получен был последним в незаконном порядке от истца, а непосредственной причиной для обращения в суд назвал невозможность регистрации рассматриваемого транспортного средства ввиду отсутствия у заявителя паспорта транспортного средства и доказательств наличия права собственности на него.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены материалы уголовного дела № 1-28/2007, ознакомившись с ними, истец изменил правовое основание иска на вторичный способ приобретения права собственности в результате совершения сделки аренды с правом выкупа (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ), в которой в качестве арендодателя-продавца выступило открытое акционерное общество «Костромаагроснаб», г. Кострома (далее – ОАО «Костромаагроснаб»).
С учетом сделанного уточнения исковых требований истец на той же стадии процесса инициировал привлечение к участию в деле в качестве второго и основного ответчика ОАО «Костромаагроснаб», в связи с чем определением от 17.03.2010 суд привлек к участию в деле данную организацию в таковом качестве.
Судебное разбирательство по делу дважды откладывалось (до 12.03.2010 и до 26.03.2010) в связи с необходимостью допроса свидетеля на стороне истца и привлечением к участию в деле второго ответчика.
В итоговое судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения истца и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей остальных участников арбитражного процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что спорное сельскохозяйственное транспортное средство приобретено кооперативом по договору аренды с правом выкупа от 09.11.2000 № 265. Ни лизингодатель, ни СПК «Сусанино», ни территориальный орган гостехнадзора каких-либо правопритязаний на него не имеют. Право собственности на комбайн не может быть зарегистрировано истцом в предусмотренном законом порядке в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него.
В качестве правового и фактического основания иска кооператив указывает на вторичный способ приобретения права собственности на основании договора лизинга (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
Со стороны ответчиков отзыва на иск не последовало.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и в выступлениях присутствующих в судебном заседании истца и третьего лица, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2009 по делу № А31-4265/2008 СПК «Сусанинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бондарев С.Ю.
СПК «Сусанинкий» был образован в результате преобразования из ТОО «Сусанинское» и зарегистрирован 11.04.2004 МИМНС № 1 по Костромской области.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт передачи ОАО «Костромаагроснаб» кооперативу транспортного средства СК-5 «Нива», 1996 года выпуска, заводской номер машины 174659 (1008492), двигатель СМД-21 362855 по договору аренды с правом выкупа от 09.11.2000 № 265. При этом истец указывает на то, что кооперативом в рамках договора от № 265 выкупная плата за рассматриваемое транспортное средство была внесена в полном объеме. Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности, в частности, отсутствие правоустанавливающих документов на транспортное средство.
Статья 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
Пункт 1 статьи 624 ГК РФ регламентирует, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
По условиям договора аренды с правом выкупа от 09.11.2000 № 265 после истечения срока договора при внесении арендатором всей выкупной цены, имущество переходит в собственность арендатора.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела документы (выписка из карточек бухгалтерского учета СПК «Сусанино» по состоянию на 01.12.2004, протокол ареста имущества, протокол общего собрания членов СПК «Сусанино», постановление об отмене ареста на имущество от 03.06.2009 № 2, справки Инспекция гостехнадзора по Сусанинскому району от 10.09.2008 № 22-9-5/41 и от 25.09.2009 № 22-3-5/36, регистрационное дело Инспекции гостехнадзора по Сусанинскому району в отношении спорного комбайна, письмо завода-изготовителя от 15.01.2010 № АО-1-00003, письмо ОАО «Костромаагроснаб», договор аренды с правом выкупа от 09.11.2000 № 265, акт приемки оборудования в эксплуатацию, материалы уголовного дела № 1-28/2007 по обвинению председателя СПК «Сусанинский» Розовой Е.С. и показания самой Розовой Е.С.) подтверждают нахождение спорного объекта у истца по договору аренды с правом выкупа от 09.11.2000 № 265 и внесение СПК «Сусанинский» выкупной цены арендодателю-продавцу в полном объеме.
Каких-либо документов, опровергающих изложенные факты либо содержащих противоречивые сведения в отношении предмета спора и рассматриваемой сделки, материалы дела не содержат.
Уполномоченные органы Сусанинского района Костромской области, а также частные собственники, явно выраженных правопритязаний на спорный комбайн не выразили.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал возникновения у него права собственности на комбайн.
По смыслу статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В настоящем случае ответчики не совершали противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Привлечение СПК «Сусанино» и ОАО «Костромаагроснаб» к участию в деле в качестве ответчиков обусловлено исключительно особенностями предмета иска. Единственным заинтересованным в исходе дела лицом, утратившим правоустанавливащие документы, выступает истец, который и должен нести соответствующие расходы.
Кроме того, суд признает необоснованными исковые требования к СПК «Сусанино», который не связан с истцом гражданско-правовыми отношениями по отношению к спорному комбайну.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом Сусанинский», п. Сусанино Костромской области право собственности на комбайн СК-5 «Нива», 1996 года выпуска, заводской номер машины 174659 (1008492), двигатель СМД-21 362855.
В удовлетворении исковых требований по отношению к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сусанино», п. Сусанино Костромской области отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Н. Романов
