Определение от 10 ноября 2010 года №А31-8273/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-8273/2010
 
    г. Кострома                                                                                 10 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    рассмотрев заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Макарьевская ЦРБ», г. Макарьев,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис», г. Кострома,
 
    о взыскании 39422 рублей 50 копеек неосновательного обогащения
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Макарьевская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома МЭЛ-сервис» о взыскании 39422 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением пунктов 2, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, прилагаемых к иску.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению
не приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым указать истцу на факт отсутствия среди приложений, поименованных в списке приложений к иску платежного поручения на оплату госпошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда Костромской области составлен акт от 08.11.2010 года.
 
    В нарушении требований пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Выписка должна быть предоставлена как на истца, так и на ответчика. Суд обращает внимание истца на то, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истцы.
 
    Таким образом, истцу суд предлагает  указать номер телефона, номер факса, адрес электронной почты или сообщить сведения об их отсутствии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить исковое заявление без движения.  Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «01» декабря 2010 г.  Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья                О.В. Тетерин