Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А31-826/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-826/2010
г. Кострома 02 апреля2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля2010 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2010 по 02.04.2010.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Кострома
о взыскании 241485 руб. 97 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Зиновьева М.П. – представитель по доверенности от 01.02.2010
от ответчика: Демин С.А. – представитель по доверенности от 26.03.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Кострома, о взыскании 200000 руб. задолженности по договору поставки от 03.09.2009 № 142, 41485 руб. 97 коп. неустойки, всего 241485 руб. 97 коп.
Представитель истца в связи с частичной оплатой долга уточнил иск, просит взыскать 130000 руб. задолженности по договору поставки от 03.09.2009 № 142, 41485 руб. 97 коп. неустойки.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика признал наличие основного долга в размере 130000 руб., заявив ходатайство об объявлении перерыва для рассмотрения между сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобъявлен перерыв с 29.03.2010 по 02.04.2010.
После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщив о том, что во время перерыва ответчик не изъявил желание вести переговоры по мирному урегулированию спора.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчикав соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела,заслушав представителей сторон,суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (покупатель) заключен договор поставки от 03 сентября 2009 года № 142, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в количестве,ассортименте и по ценам, указанным в счетах на оплату, на условиях, установленных настоящим договором. Поставка осуществляется путем выборки Товара Покупателем со склада Поставщика.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика переданы строительные материалы на общую сумму 333240 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными № 176 от 03.09.2009 на сумму 93790,90 рублей; № 206 от 03.09.2009 на сумму 22550 рублей; № 210 от 03.09.2009 года на сумму 676,60 рублей; № 212 от 04.09.2009 года на сумму 58275 рублей; № 329 от 09.09.2009 года на сумму 18360 рублей; № 337 от 09.09.2009 года на сумму 574 рубля; № 379 от 11.09.2009 года на сумму 74520 рублей; № 561 от 22.09.2009 года на сумму 64 493,55 рублей.
Товар был принят представителем ООО «Транссервис» Овчинниковым Михаилом Евгеньевичем, уполномоченным на принятие товарно-материальных ценностей на основании доверенности № 22 от 03.09.2009 года, которая является доказательством передачи ответчику указанного в накладных товара.
Генеральным директором ООО «Транссервис», Фокеевым С.В., в адрес ООО «Ягуар» было направлено гарантийное письмо исх.№ 21 от 11.11.2009 года, в котором подтверждается сумма задолженности, а также содержится гарантия оплаты полученного товара в срок до 30.12.2009 года.
Дополнительным соглашением от 03 сентября 2009 года № 1 стороны установили следующий порядок расчетов за товар, поставляемый по договору № 142 от 03.09.2009 года, а именно: Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, на момент предъявления иска задолженность перед истцом составила 200000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела частично погасил взыскиваемую задолженность, перечислив 70000 рублей платежным поручением № 9 от 16 марта 2010 года на сумму 50000 рублей и платежным поручением № 17 от 29 марта 2010 года на сумму 20000 рублей.
В силу п. 1.4 дополнительного соглашения от 03 сентября 2009 года № 1 в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец на основании п. 1.4 договора начислил неустойку (пени) по состоянию на 15.02.2010 в сумме 41485 руб. 97 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договором поставки обязательства в части оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по товарным накладнымподтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании 29 марта 2010 г. признал наличие долга в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 130000 руб. задолженностиявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании п. 1.4 дополнительного соглашения от 03 сентября 2009 года № 1 начислены пени по состоянию на 15.02.2010 в сумме 41485 руб. 97 коп.
Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней просрочки, то есть 36,5 %, что кратнопревышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 15000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Обществас ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Кострома, в пользуОбществас ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Кострома, 130000 рублей задолженности, 15000 рублей пени, 9829 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
