Дата принятия: 22 января 2010г.
Номер документа: А31-8235/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8235/2009
г. Кострома 22января2010года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22января2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта» в лице филиала Рыбинское речное училище имени В. И. Калашникова к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» о взыскании 135600 руб.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Вельяминова Н.А. (доверенность от 16.11.2009), Шишанов Н.Н. (доверенность от 16.11.2009),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта» в лице филиала Рыбинское речное училище имени В.И. Калашникова (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» (далее – общество) о взыскании 135600 руб. задолженности за оказанные образовательные услуги, в том числе, 108 000 руб. за услуги, оказанные на основании договора от 16.09.2008 № 114/08-З и 27 600 руб. – за услуги, оказанные на основании договора от 16.09.2008 № 115/08-З.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором требования истца не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.09.2008 между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 16.09.2008 № 114/08-З.
Предметом договора является обучение 10 человек, согласно заявке по программе: «Повышения квалификации капитанов, помощников капитанов судов внутреннего плавания» и «Повышения квалификации механиков, электромехаников, помощников механика и электромеханика судов внутреннего плавания» в период с 29.09.2008 по 19.10.2008.
Заказчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату за обучение из расчета на одного слушателя: 10 800 руб. за курс (пункты 3.2, 4.1 договора).
16.09.2008 между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 16.09.2008 № 115/08-З.
Предметом договора является обучение 4 человек, согласно заявке по программе: «Повышения квалификации механиков, электромехаников, помощников механика и электромеханика судов внутреннего плавания» за период с 29.09.2008 по 19.10.2008.
Заказчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату за обучение из расчета на одного слушателя: 6900 руб. за курс (пункты 3.2, 4.1 договора).
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (счетами от 16.09.2008 №653 и от 16.09.2008 № 654, письмами общества от 29.01.2009 № 05, от 21.07.2009 № 140, приказами учреждения от 19.09.2008 № 203-к, от 20.10.2008 № 231-к) и ответчиком по существу не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
До принятия судебного акта учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества расходов на оплату слуг представителя в размере 6 780 руб.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор от 22.06.2009 на комплексное юридическое обслуживание, заключенный с индивидуальным предпринимателем Мошковым Д.Н., и дополнительное соглашение от 03.11.2009 к договору, платежное поручение от 11.12.2009 № 61306, трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Мошковым Д.Н. и Вельяминовой Н.А.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 6 780 руб. являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с общества.
Доводы общества о чрезмерности указанных расходов судом отклоняются как недоказанные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия водного транспорта» в лице филиала Рыбинское речное училище имени В.И. Калашникова 135 600 руб. задолженности, 4 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 780 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
