Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8224/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-8224/2009
г. Кострома12 ноября 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009года.
Полный текст решения изготовлен 12ноября 2009года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
рассмотрев заявление и.о. прокурора Красносельского района Костромской области
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Красносельская центральная районная больница»
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Разумовский С.А. – помощник прокурора, удостоверение №174821/291,
от ответчика: Смирнов Н.К. – главный врач, приказ от 10.10.1990 №767-к,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Красносельского района Костромской области (далее по тексту – Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципальное учреждение здравоохранения «Красносельская центральная районная больница» (далее – Учреждение, МУЗ «Красносельская ЦРБ»)по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
15.10.2009 в прокуратуру Костромской области для принятия мер прокурорского реагирования поступило письмо руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области с приложением акта проверки эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным государственным предприятием «Опытно-производственное хозяйство «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - УГП ОПХ «Ченцы»).
19.10.2009 для организации проверки указанный акт поступил в прокуратуру Красносельского района.
Прокуратурой Красносельского района проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок использования объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в деятельности муниципального учреждения здравоохранения «Красносельская центральная районная больница».
Проведенной проверкой было установлено, что в соответствии с договором о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.10.2001 УГП ОПХ «Ченцы» закреплен объект федерального имущества - дом кирпичный с реестровым номером В1245000424, представляющий собой одноэтажное кирпичное здание общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы, ул. Рабочая, д. 6 «А».
При этом установлено, что указанный объект федерального имущества используется МУЗ «Красносельская ЦРБ» для размещения фельдшерского пункта.
Имущественные отношения между МУЗ «Красносельская ЦРБ», УГП ОПХ «Ченцы» и ТУ ФАУФИ по Костромской области по использованию данного объекта недвижимости не оформлены.
В ходе проверки были получены объяснения главного врача МУЗ «Красносельская ЦРБ» (лист дела 25), из которых следует, что ранее, 25.01.2006, между Учреждением и УГП ОПХ «Ченцы» заключен договор аренды (лист дела 26) указанного здания со сроком действия до 31.12.2006. По истечении указанной даты договор сторонами не пролонгировался, новые соглашения не заключались. С 01.01.2007 и по настоящее время одноэтажное кирпичное здание с реестровым номером В1245000424, Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы, ул. Рабочая, д. 6 «А», используется МУЗ «Красносельская ЦРБ» без каких-либо документов.
Прокурор, посчитав, что здание используется МУЗ «Красносельская ЦРБ» в нарушение требований п.2 ст.295, п.1 ст.650, ст.652 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» без согласия собственника имущества, а также без надлежащего оформления арендных и иных договорных отношений,в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Представитель Прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (листы дела 3-6), просил привлечь Учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Представитель МУЗ «Красносельская ЦРБ» всудебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен,факт совершения правонарушенияпризнает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно положениям статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 2 статьи 295 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Судом установлено, что МУЗ «Красносельская ЦРБ» использует без надлежащего оформления арендных и иных договорных отношений одноэтажное кирпичное здание, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы, ул. Рабочая, д. 6 «А». Учреждение данный факт признает.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность МУЗ «Красносельская ЦРБ» как юридического лица соблюдать установленный порядок использования объектов недвижимости, относящихся к федеральной собственности, вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы.
Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, то есть наличия обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица.
Наличие указанных обстоятельств проведенной проверкой не установлено. МУЗ «Красносельская ЦРБ» после прекращения 31.12.2006 действия договора аренды нежилого помещения с УГП ОПХ «Ченцы» и по настоящее время не оформило арендные и иные отношения, объективно располагая такой возможностью.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Учреждением правонарушения заявителем доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе актом проверки №197 от 10.09.2009 (листы дела 13-22), объяснением от 23.10.2009 (лист дела 25), договором аренды помещения от 25.01.2006 №16 (лист дела 26), справкой МУЗ «Красносельская ЦРБ» (лист дела 27),постановлением от 20.10.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 7-10).
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Учреждения к ответственности, судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действияхМУЗ «Красносельская ЦРБ» признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
При привлечении Учреждения к ответственности, обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений о привлечении Учреждения к административной ответственности, суд считает возможным наложить на МУЗ «Красносельская ЦРБ» штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 20 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Муниципальное учреждение здравоохранения «Красносельская центральная районная больница», юридический адрес: Костромская область, п. Красное-на-Волге, ул. Ленина, д. 37, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Муниципальному учреждению здравоохранения «Красносельская центральная районная больница» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области); банк получателя - ГРКЦ ГУ банка России по Костромской области, г. Кострома; р/счет 40101810700000010006, БИК 043469001, ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 415 116 900 40040000140, ОКАТО 34401000000.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.Л. Байбородин
