Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А31-8218/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8218/2009
г. Кострома 12 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Костромской крахмало-паточный завод», п/о Борщино, Костромской район к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖЕН БУЖЕЛЕ ВАЙН», г. Москва о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 16695382 руб. 07 коп.
при ведении протоколасекретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Герасимова Е.Л. (доверенность от 10.01.2010 №1)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
закрытое акционерное общество «Костромской крахмало-паточный завод», п/о Борщино, Костромской район обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖЕН БУЖЕЛЕ ВАЙН», г. Москва о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 16695382 руб. 07 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в материалы дела представлен отзыв, которым сообщал, что 21 декабря 2009 года Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-82510/09-95-405Б вынесено определение о введении в отношении ООО «ЭЖЕН БУЖЕЛЕ ВАЙН», г. Москва процедуры наблюдения, в связи с чем считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, доказательств введения в отношении ответчика процедуры наблюдения не представил.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика 15429606 руб. 07 коп., ходатайствует о приобщении к материалам дела платежного поручения от 10.09.2009 №94; уточненные требования поддерживает в полном объеме. Также сообщил суду, что процедура наблюдения в отношении ответчика не введена.
Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16 января 2007 года между закрытым акционерным обществом «Костромской крахмало-паточный завод», п/о Борщино, Костромской район, Костромская область( далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эжен Бужеле Вайн», г. Москва (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 36 (л.д. 8-10), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить концентрат квасного сусла (далее – Товар). Цена товара и порядок расчетов определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением от 20 января 2007 года к договору от 16.01.2007 №36 стороны договорились о поставке 48000 кг Товара по цене 24 руб. 50 коп. за 1 кг на условиях 30-ти процентной предоплаты, остальные 70 % в течение 5 банковских дней (л.д. 11).
Дополнительным соглашением от 20 февраля 2007 года к договору от 16.01.2007 №36 стороны договорились о поставке 96000 кг Товара по цене 24 руб. 50 коп. за 1 кг на условиях 30-ти процентной предоплаты, остальные 70 % в течение 5 банковских дней (л.д. 13).
Дополнительным соглашением от 20 февраля 2007 года к договору от 16.01.2007 №36 стороны договорились о поставке 480000 кг Товара по цене 24 руб. 50 коп. за 1 кг на условиях 100 процентной оплаты в течение 90 календарных дней (л.д. 14).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 04.03.2009 №68, от 05.03.2009 №70, от 08.03.2009 №73, от 08.03.2009 №72, от 12.03.2009 №74, от 12.03.2009 №76, от 15.03.2009 №82, от 15.03.2009 №83, от 17.03.2009 №88, от 19.03.2009 №90, от 21.03.2009 №94, от 21.03.2009 №93, от 24.03.2009 №99, от 24.03.2009 №98, от 08.05.2009 №173, от 10.05.2009 №174, от 15.05.2009 №189, от 18.05.2009 №192, от 20.05.2009 №196, от 25.05.2009 №207, от 05.06.2009 №222, от 08.06.2009 №225, от 18.06.2009 №249, от 23.06.2009 №258, от 04.07.2009 №282, а также выставил счета-фактуры для оплаты поставленного товара (л.д. 23-71).
Ответчик, поставленный товар принял, что подтверждается подписью и печатью ответчика в вышеперечисленных товарных накладных.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора.
Дополнительными соглашениями к договору предусмотрена оплата товара в течение 90 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В нарушение условий договора Покупатель произвел только частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16695382 рубля 07 копеек.
04 сентября 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 72).
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму задолженности в сторону уменьшения в связи с частичной оплатой задолженности, в результате сумма задолженности ответчика перед истцом составила 15429606 рублей 07 копеек.
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял довод о введении в отношении него процедуры наблюдения, который не может быть принят судом, поскольку доказательств введения в отношении должника процедуры банкротства не представлено, суд такими сведениями не располагает.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 88648 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЖЕН БУЖЕЛЕ ВАЙН», г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Костромской крахмало-паточный завод», п/о Борщино, Костромской район задолженность за поставленный товар в размере 15429606 рублей 07 копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЖЕН БУЖЕЛЕ ВАЙН», г. Москва в доход федерального бюджета 88648 рублей 03 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
