Решение от 29 октября 2014 года №А31-8209/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8209/2014
 
 
г. Кострома                                                                       29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) к индивидуальному предпринимателю Веселову Александру Альбертовичу (ИНН 440104816738, ОГРН 306440132000050) о взыскании 10 112 руб.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Рогачева Л.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Кудрявцева Е.П. (доверенность от 10.07.2014), Рыбаков А.В. (доверенность от 30.12.2013); после перерыва: Кудрявцева Е.П. (доверенность от 10.07.2014);
 
    от ответчика:  Веселов А.А. (паспорт).
 
    Суд установил следующее.
 
    Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веселову Александру Альбертовичу (далее  - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 112 руб. платы в счет возмещения вреда, причинного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что истцом не доказан факт превышения допустимых весовых параметров автотранспортного средства.     Предприниматель не согласен с актом превышения установленных ограничений в связи с грубыми нарушениями правил эксплуатации весового оборудования.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2014 до 13 час. 30 мин.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.08.2011 ответчик на транспортном средстве – тягаче РЕНО ПРЕМИУМ HR400 (государственный регистрационный знак Н 678 КВ 44) с полуприцепом Trailor(государственный регистрационный знак ВА 4517 44) осуществлял перевозку груза (плиты МДФ) по маршруту Костромская область, г. Шарья – г. Казань.
 
    Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельствами о регистрации.
 
    12.08.2011 в 20 час. 10 мин. специалистами стационарного пункта весового контроля № 2 инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – инспекция), расположенного на 107 км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас», произведено взвешивание транспортного средства и установлено превышение его полной массы и осевых нагрузок над допустимыми, о чем составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № Ш876 и произведен расчет суммы компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Сумма компенсация составила 10 112 руб.
 
    В этот же день инспектором ДПС ГИБДД в отношении Веселова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов).
 
    14.08.2012 учреждение направило ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Неоплата ответчиком суммы ущерба явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах в случае движения транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области определен постановлением  администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а (далее – постановление № 301-а).
 
    Согласно пункту 2 постановления № 301-а (в редакции, действующей на момент предъявления иска) организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.
 
    Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 № 120-а полномочия по осуществлению весового контроля, в том числе, по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы истцу.
 
    В качестве доказательства превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, истец представил акт от 12.08.2011 № Ш876.
 
    Согласно указанному акту при допустимой общей массе 38 тонн, фактическая масса транспортного средства составила 38,7 тонны, при допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны фактическая нагрузка на 3 ось составила 8,53 тонны, на 4 ось – 8,24 тонны.
 
    Акт подписан ответчиком с возражениями.
 
    Судом установлено, что перевозка груза осуществлялась ответчиком на основании товарно-транспортной накладной № 99.775 от 12.08.2011.
 
    Грузоотправителем являлось ООО «Кроностар», грузополучателем - ЗАО «Татхим-Инвест». Согласно накладной масса груза составила 19,749 тонны, масса груза (брутто) – 20,550 тонны. Вес указан с отклонениями +/-5%.
 
    Из материалов дела также следует, что 12.08.2011 ООО «Кроностар» произвело взвешивание тягача и полуприцепа, о чем составлен акт весового контроля автотранспорта № 267399 от 12.08.2011.
 
    Как следует из акта № 267399, при въезде на склад (12.08.2011 в 17 час. 42 мин) вес транспортного средства ответчика составил 14,088 тонны; при выезде (12.08.2011 в 19 час. 29 мин) вес составил 34,46 тонны; вес груза составил 19,58 тонны.
 
    Акт от 12.08.2011 № Ш 876 составлен сотрудниками инспекции через 40 минут после выезда транспортного средства ответчика со склада грузоотправителя.
 
    В своих возражениях на акт предприниматель сослался на документ, составленный ООО «Кроностар».  Однако указанный довод оценки со стороны истца не получил.
 
    В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом запрошено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя по части  1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы от 30.09.2011 производство по административному материалу о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   
 
    Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что 13.08.2011 специалистами стационарного пункта весового контроля инспекции, расположенного на 10 км автомобильной дороги «Кострома - В. Спасское» произведено взвешивание транспортного средства ответчика, в ходе которого превышение полной массы и осевых нагрузок над допустимыми не выявлено.
 
    Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, акт взвешивания сотрудниками пункта весового контроля не был составлен. Однако данные о результатах взвешивания ему были предоставлены в виде выписки, заверенной печатью инспекции. Согласно выписке фактическая масса транспортного средства составила 37,670 тонны; фактическая нагрузка на 1 ось составила 6,09 тонны, на 2 ось – 9,85 тонны, на 3 ось – 7,37 тонны, на 4 ось – 7,36 тонны, на 5 ось – 7 тонн.
 
    Указанный довод истцом не оспорен.
 
    Из акта № Ш-876 от 12.08.2011 следует, что замер весовых параметров автотранспортного средства производился весовым оборудованием ВА-15 С-2 зав. № 1366, 831.
 
    В соответствии с руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных ВАП-15С-2 (далее - руководство), разработанным их производителем (научно-производственная фирма «МЕТА»), предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанных в пункте 1.1.2, только при соблюдении требований по установке весов, изложенных в пункте 2.1 руководства.
 
    Согласно пункту 2.1 руководства (эксплуатационные ограничения) весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.
 
    Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в пункте 2.1.3.
 
    Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускаются.
 
    Запрещается использование весов на асфальтовом покрытии дороги, размягченном в жаркое время года.
 
    Отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длину 1 м.
 
    При уклоне площадки для установки весов, превышающем 3 мм на 1 метр, результат взвешивания может оказаться неточным из-за возможного перераспределения нагрузок с оси на ось.
 
    Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Фотографии, имеющиеся в деле об административном правонарушении, наглядно подтверждают, что весовое оборудование расположено на площадке с асфальтовым покрытием дороги, имеющем следы размягчения в результате эксплуатации весового оборудования в жаркое время года, а отклонения от плоскостности на площадке превышают установленные пределы.
 
    Данный довод ответчика истцом также не оспорен.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
 
    Руководствуясь названными положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что при имеющейся в деле совокупности доказательств, акт от 12.08.2011 № Ш857, подписанный ответчиком с возражениями, не может безусловно свидетельствовать о превышения транспортным средством предпринимателя допустимых весовых параметров.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие устранить отмеченные противоречия.
 
    Таким образом, материалы дела не позволяют считать доказанным факт причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам Костромской области.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                              А.И. Семенов