Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8206/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8206/2009
г. Кострома
17ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Прокурора города Костромы
к индивидуальному предпринимателю Юсефу Х.М.
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Хрусталев А.А, удостоверение от 26.08.09 г. ТО № 070631
от ответчика: Юсеф Х.М., паспорт 34 97 009177
установил:
Прокурор города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Юсефа Халиля Мустафы, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Юсеф Х.М. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-44-011419 от 24.10.2007 г., для чего эксплуатирует принадлежащий ему автомобиль ГАЗ – 332132, государственный номер АА 561 44.
Инспектором ДПС ОБДПС Леверским М.А. 23.09.2009 г. был зафиксирован факт превышения предельной вместимости пассажиров в автомобиле ГАЗ – 332132, государственный номер АА 561 44, принадлежащем предпринимателю Юсефу Х.М., которым управлял водитель Ратников А.П.
По факту нарушения инспектором вынесено постановление – квитанция 44 АА 852340 от 23.09.2009 г. о наложении административного штрафа, которым Ратников А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт послужил основанием для проведения Прокурором города Костромы проверки соблюдения Юсефом Х.М. законодательства о лицензировании в области перевозок пассажиров.
Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 141 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор постановлением от 16.10.2009 г. возбудил дело об административном правонарушении и, руководствуясь ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просит привлечь нарушителя к ответственности, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Юсеф Х.М., пояснил, что превышения предельной вместимости пассажиров в транспортном средстве не было, так как среди пассажиров была женщина, которая на руках перевозила ребенка возрастом до 7 лет.
Также предпринимателем представлена на обозрение суда и для приобщения к материалам дела объяснительная водителя Ратникова А.П., из которой следует, что в машину садилась женщина с ребенком, он оказался старше 7 лет, поэтому инспектор ДПС пришел к выводу о превышении допустимой численности пассажиров.
Юсеф Х.М. утверждает, что инструктаж водителей о соблюдении норм вместимости пассажиров проводиться постоянно, о чем делаются отметки в документах, водители расписываются в журнале.
Представителем прокурора представлено на обозрение суда и для приобщения к материалам дела объяснение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/г УВД Костромской области Леверского М.А., из которого следует, что им была остановлена автомашина ГАЗ 3221 номер АА 501 44, которой управлял Ратников А.П. данный водитель перевозил пассажиров сверх нормы вместимости. Автомобиль имеет 13 посадочных мест, при этом в нем находилось 14 пассажиров - взрослых людей.
Суд, оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Юсефа Х.М. состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 1.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из заявления прокурора, предпринимателю в вину вменяется нарушение лицензионных требовании и условий при осуществлении перевозок пассажиров, а именно пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, согласно которому владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения, также пункта 5.3 согласно которому при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно однозначно установить факт превышения предельной вместимости пассажиров при их перевозке в транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю.
Из составленного 23.09.2009г. инспектором ДПС ОБДПС Леверским М.А. по факту нарушения постановления – квитанции 44 АА 852340 от 23.09.2009 г. невозможно установить, каким образом было допущено превышение предельной численности пассажиров, неизвестно, сколько пассажиров находилось в салоне транспортного средства.
Из объяснительной водителя Ратникова А.П., следует, что в машину садилась женщина с ребенком, он оказался старше 7 лет, поэтому инспектор ДПС пришел к выводу о превышении допустимой численности пассажиров.
Из представленного в судебном заседании объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/г УВД Костромской области Леверского М.А. от 11.11.2009 г., следует, что им была остановлена автомашина ГАЗ 3221 номер АА 501 44, которой управлял Ратников А.П. данный водитель перевозил пассажиров сверх нормы вместимости. Автомобиль имеет 13 посадочных мест, при этом в нем находилось 14 пассажиров - взрослых людей.
Таким образом, имеющиеся доказательства являются противоречивыми.
Другие доказательства, подтверждающие превышение количества пассажиров по отношению к посадочным местам в транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, прокурором не представлены.
Доказательства однозначно и достоверно подтверждающие факт превышения количества пассажиров над количеством посадочных мест в транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, в материалах дела отсутствуют, прокурором не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины в действиях предпринимателя, что в свою очередь, свидетельствует недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Кроме того, всилу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц (в форме умысла или неосторожности) и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства проведения проверки предпринимателя на предмет организации контроля за соблюдением норм вместимости суду не представлены, вина его в отсутствии организации контроля не доказана.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Юсефа Х.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Прокурора города Костромы о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Юсефа Халиля Мустафу, проживающего по адресу г. Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д. 4, кв. 27, зарегистрированного в качестве предпринимателя Регистрационной платой г. Костромы 21.11.2001 г., свидетельство серия ГРП № 20989, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.А. Стрельникова
