Решение от 11 марта 2010 года №А31-8182/2009

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,        
 
    от истца: Бобонина Н.Н. – представитель по дов. от 19.03.2009;
 
    от ответчика: Козина И.В.– представитель по доверенности;
 
    от 3-их лиц: Нечаев А.Н. – представитель по дов. от 22.10.2009;
 
    Груздева Т.В. – представитель по дов. от 09.03.2010,
 
    рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании с Управления федерального казначейства по Костромской области 34 230 руб. убытков, и
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ООО «Колизей») обратилось с иском о взыскании с Управления федерального казначейства по Костромской области 34 230 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Костромской области.
 
    По ходатайству истца определением от 08 декабря 2009 года произведена замена ответчика надлежащим – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Определением от 02 марта 2010 года в качестве лица, представляющего интересы ответчика, привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
 
    От Федеральной налоговой службы отзыв на иск не поступил.
 
    Участвующая в деле Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области считает требования необоснованными, пояснив, что ее сотрудниками действительно у истца была изъята алкогольная продукция. Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела № А31-1299/2009-13 признал действия незаконными и обязал изъятое возвратить. ООО «Колизей» от принятия продукции уклоняется, чем препятствует исполнению судебного решения. Но при таких условиях право на возмещение убытков у него отсутствует.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ООО «Колизей» осуществляет деятельность в сфере розничной торговли алкогольной продукцией.
 
    10февраля 2009 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Костромской области проведена проверка соблюдения истцом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в баре «Домино», расположенном по адресу: Костромская область,пос. Судиславль,ул. Советская, д.2, принадлежащем ООО «Колизей».
 
    В ходе проверки была изъята алкогольная продукция и документы на нее. Бутылки не опечатаны и помещены в коробки вместе с документами, с которых копии не снимались и владельцу продукции не передавались. В описи изъятой продукции указаны наименования, количество и стоимость. Признаки, позволяющие идентифицировать напитки по каждому наименованию, отсутствуют.
 
    Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении дела № А31-1299/2009-13. Решением от 03 апреля 2009 года действия сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Костромской области суд признал незаконными, изъятую алкогольную продукцию обязал возвратить. Решение вступило в законную силу. 
 
    ООО «Колизей» обратилось в Службу судебных приставов с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановлением Отдела по Судиславскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 16 сентября 2009 года исполнительное производство окончено. Причина окончания: взыскатель отказался от получения предъявленной продукции ввиду невозможности ее идентификации.
 
    Истец просит взыскать ущерб, включающий в себя стоимость продукции, указанную сотрудниками налогового органа в описи.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
 
    В рассматриваемом случае ООО «Колизей» было лишено принадлежащего ему имущества – продаваемой алкогольной продукции и стоимость изъятого и не возвращенного имущества следует считать его убытками.
 
    Количество и стоимость изъятого была указана сотрудниками налогового органа в составленной ими описи. Документы, которыми истец мог бы подтвердить размер требований,также изъяты и не возвращены.
 
    В силу статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания признает вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1299/2009-13 факт изъятия продукции установлен и в доказывании не нуждается, равно как не нуждается в доказывании ипротивоправность поведения налогового органа.
 
    Убытки у истца возникли из-за невозможностиидентификации незаконно изъятой алкогольной продукции и, как следствие, невозможности исполнить состоявшееся решение о ее возврате.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
 
    В этой связи, требования ООО «Колизей» о взыскании возникших у него убытков с Российской Федерации следует считать основанными на законе. Лицо, на которое возложены функции главного распорядителя бюджетных средств к участию в деле было привлечено.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодексапредусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, которые являются основанием для взыскания убытков, тогда как обратного ответчик не доказал, в связи с чем искследует считать правомерным.
 
    Понесенные ООО «Колизей» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать сРоссийской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» 34 230 руб. 00 коп. убытков, а также 1 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                                С.Л. Панина