Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А31-818/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-818/2010
г. Кострома 04 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился (уведомление в деле);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
от 3-их лиц: не явились (уведомление в деле),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области, г. Ярославль, к индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне, Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, третьи лица: Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва, ООО «Группа Компаний Рес-Кью», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суворовой Олеси Сергеевны, проживающей: Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, ул. Корякова, д. 4Б, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «Группа Компаний Рес-Кью», г. Москва, Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва.
Административный орган, извещенный в установленном законом порядке о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие административного органа в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как явка административного органа не признана судом обязательной.
Индивидуальный предприниматель в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Суворовой О.С. в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 53, товаров (сережек женских – 2 пары, заколок для волос – 2 штуки), маркированных товарными знаками «Сhanel» и «LouisVuitton», общей стоимостью 530 рублей. При этом у предпринимателя отсутствовали лицензионные соглашения с правообладателями товарных знаков.
Продукция, маркированная товарными знаками «Сhanel» и «LouisVuitton», изъята сотрудниками милиции по протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2009.
В рамках административного расследования административным органом сделаны запросы в ООО «Группа Компаний Рес-Кью», г. Москва, и в Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва.
Согласно ответу ООО «Группа Компаний Рес-Кью» обладателем исключительных прав на товарный знак «СHANEL» является компания «Шанель САРЛ», Швейцария. Поверенным лицом компании на территории России является ООО «Группа Компаний Рес-Кью», г. Москва. Заместитель директора ООО «Группа Компаний Рес-Кью» Сурайкин И.В. на основании доверенности, выданной ему компанией «Шанель САРЛ» от 19.05.2009, сделал вывод о том, что представленные для сравнения образцы товаров (сережки – 1 пара и заколка для волос – 1 штука) являются контрафактным товаром. Права на введение в гражданский оборот продукции с товарными знаками компании СHANELиндивидуальному предпринимателю Суворовой О.С. правообладателем данных товарных знаков не передавались.
Согласно ответу Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 12.01.2010 данная организация представляет интересы компании LouisVuittonMalletier(FR) по защите объектов интеллектуальной собственности в соответствии с доверенностью компании от 23.10.2008 сроком действия до 31.12.2010. Представленная на исследование продукция (сережки – 1 пара, заколка для волос – 1 штука) является контрафактной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя Суворовой О.С. протокола об административном правонарушении от 04.02.2010. С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в суд.
Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Суворовой О.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Материалами дела подтверждено, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака «СHANEL» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось.
Вместе с тем, судом из объективной стороны вменяемого в вину предпринимателю правонарушения исключается факт незаконного использования товарного знака «LouisVuitton».
Действующим законодательством предусмотрено, что объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему ввиду, в частности, приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Также правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе.
Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными.
Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26).
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли обществом все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела не представлено доказательств того, что товарный знак LV(свидетельства № 447981, № 749782) зарегистрирован в отношении изъятых товаров (сережки, заколка для волос) или однородных товаров.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного,
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Предприниматель совершила правонарушение впервые, в содеянном раскаивается. Также предпринимателем представлены доказательства тяжелого материального положения (на иждивении Суворовой О.С. находятся двое малолетних детей и муж-инвалид 1 группы).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности оценки данного правонарушения как малозначительного и ограничиться в отношении предпринимателя Суворовой О.С. устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Суворову Олесю Сергеевну, Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, ул. Корякова, дом 4б, кв.3, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне, Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, ул. Корякова, дом 4б, кв.3, устное замечание.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2009 года сережки женские в количестве 1 пары и заколка (резинка) для волос в количестве 1 штуки, маркированные товарным знаком «СHANEL», конфисковать и уничтожить.
Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение товара выдать после вступления решения в законную силу.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.12.2009 года сережки женские в количестве 1 пары и заколка для волос в количестве 1 штуки, маркированные товарным знаком «LouisVuitton» возвратить индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
