Решение от 19 января 2010 года №А31-8180/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8180/2009
 
    г. Кострома                                                                                19 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Марусича Александра Алексеевича, г. Кострома
 
    к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома
 
    третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Костромской области
 
    о признании права на изменения тарифа.
 
    при участии:
 
    от истца:   Марусич А.А.– истец  (личность установлена по паспорту)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    от третьего лица: не явился(ходатайство о рассмотрении без их участия)
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Марусич Александр Алексеевичобратился в Арбитражный суд Костромской области  с исковым заявлением к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области(далее  - Департамент)о признании права на изменение тарифа.
 
    Представитель истца требования поддержал, пояснил, что видом его предпринимательской деятельности является перевозка пассажиров, а именно городские  перевозки пассажиров в г.Шарья на автобусе ПАЗ-32054, вместимостью свыше 15 мест, что осуществление данной деятельности приносит вместо прибыли - убытки в связи с тем, что существующий тариф на перевозки пассажиров не соответствует действительным затратам. Просит признать право на изменение тарифа и изменить тариф на одну поездку на автобусе ПАЗ 32054, вместимостью свыше 15 мест с учетом величины вменённого дохода с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с представленным в суд расчётом.
 
    Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседания не обеспечил, согласно имеющегося в материалах дела отзыва, требования не признает (отзыв в деле).
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Костромской области явку представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержала ранее изложенную позицию (пояснения в деле, л.д. 22).
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец является индивидуальным предпринимателем, видом его предпринимательской деятельности является перевозка пассажиров, а именно осуществляет городские  перевозки пассажиров в г.Шарья на автобусе ПАЗ-32054, вместимостью свыше 15 мест.
 
    Постановлением Региональной службы по тарифам от 25 января 2007 года № 07/06 городскому округу г. Шарья установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском с 25 января 2007 года составляет 7  рублей.
 
    28.08.2009 года Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области направил в адрес истца заключение по экономическому обосновании максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по городскому округу город Шарья (кроме автобусов с числом посадочных мест до 15-ти) (далее - Заключение), в соответствии с которым расчётный тариф за одну поездку составил 8,70 руб..
 
    Письмом от 01.09.2009 года  истец выразил свое несогласие с заключением Департамента,  поскольку при расчете тарифа на одну поездку не учитывается налоговая база (величина вмененного дохода), сослался на статью № 346.29 комментария к Налоговому кодексу Российской Федерации. По городу Шарья она составляет 35645 рублей в квартал с одного автобуса ПАЗ -32054.
 
    Письмом от 09.09.2009 года № Д/ТЭК-316 Департамент разъяснил, что
 
    расчет тарифа проводился по методу экономически обоснованных расходов путем деления величины необходимой валовой выручки на планируемый объем пассажирских перевозок в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 346.29 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом, для уплаты ЕНВД, сделан расчет суммы единого налога по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров по количеству посадочных мест (1 автобус ПАЗ 23 места), которая включена в тариф в размере 10,7 тыс. руб. Департамент также разъяснил, что на основании предоставленных истцом расчетных материалов, тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по городскому округу г. Шарья (кроме автобусов с числом посадочных мест до 15) за 1 поездку на 2009 год составит 8 руб. 70 коп.
 
    14.09.2009 года истец, не согласившись с расчетом Департамента, направил в его адрес претензию, где указал, что Департамент в графу «необходимая прибыль» при расчете затрат включаемых в тариф на городские перевозки вносит сумму 10,7 тыс. руб., что является ЕНВД, по мнению истца должна вносится сумма 142,58 тыс. рублей. Данная сумма является налоговой базой (вмененным доходом), которая рассчитывается согласно ст. 3346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    28.09.2009 года письмом № Д/ТЭК-3372, Департамент пояснил истцу, что в экономически обоснованных тарифах учитывается величина прибыли, необходимая для обеспечения деятельности предприятия-перевозчика, на основании предоставленного расчета. Поскольку расчет обоснования необходимой прибыли не предоставлен, поэтому в расчет тарифа прибыль не заложена.При предоставлении расчётных материалов от других предприятий перевозчиков, в том числе от индивидуальных предпринимателей, предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров в городском сообщении по городскому округу город Шарья, по мнению Департамента, будет пересмотрен в установленном законодательном порядке.
 
    В связи с тем, что Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении по городскому округу г. Шарья, не был пересмотрен просит признать свое право на изменение тарифа и изменить тариф на одну поездку на автобусе ПАЗ 32054, вместимостью свыше 15 мест с учетом величины вменённого дохода с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с представленным в суд расчётом.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии пунктом 2 части 1  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав, а именно: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» на правительство Российской Федерации возложены полномочия по утверждению перечней продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнения Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанным перечнем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерацииосуществляют регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
 
    В соответствии с Уставом (Основным законом) Костромской области и Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года N 339-ЗКО "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области" с 1 января 2006 года Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области в сфере установления тарифов.
 
    Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) непосредственно закреплено Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ.
 
    Таким образом суд, приходит к выводу, что права осуществлять, изменять и регулировать цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации в сфере перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что установленные органам власти субъекта Российской Федерации, а именно Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском и пригородном сообщении не в полной мере учитывают интересы предпринимателей в этой сфере, к чему по сути и сводится требование заявителя,  не может служить основанием к признанию  права предпринимателя на изменение тарифа.
 
    Правом не установление или изменение тарифа не обладает также и суд.
 
    Установленные же органами власти субъекта Российской Федерации цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа в случае их противоречия действующему законодательству могут быть оспорены заинтересованными лицами, в том числе и заявителем, в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца противоречат требованиям как гражданского так и арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации и подлежат отклонению, так как из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец избрал неверный способ защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
 
    Судья                                                      О.В. Тетерин