Решение от 05 ноября 2009 года №А31-8176/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
Дело № А31-8176/2009
 
г. Кострома                                                           05 ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   03 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   05 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
 
    рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декор пластик»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области
 
    об оспаривании постановления от 12.10.2009 №10107000-93/2009 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Падагов Н.А. – адвокат, ордер №55 от 03.11.2009;
 
    от административного органа: не явился (извещен надлежащим образом);
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Декор пластик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – административный орган, Управление) от 12.10.2009 №10107000-93/2009 о  привлечении к административной ответственности по  части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления - в деле), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
 
    В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
 
    Ответчик направил отзыв, согласно которого с доводами заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление обоснованным и соответствующим закону. Управление полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена в указанном случае.
 
    Подробная позиция административного органа изложена в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество (Продавец) 11.02.2009 заключило с нерезидентом ФЛП Царевым К.В. (Покупатель, Украина) договор № 33/09 на поставку на условиях FCA -Кострома изделий из ПВХ на общую сумму 5 000 000 рублей. Срок действия договора - до 31.12.2009.
 
    Согласно условиям договора товар поставляется на основании отдельно взятых спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора на условиях 100% предоплаты.
 
    14.04.2009 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Костромском отделении №8640 ООО «Декор Пластик» был открыт паспорт сделки (далее - ПС) №09040017/1481/0623/1/0.
 
    В соответствии с условиями договора №33/09 от 11.02.2009 ООО «Декор Пластик» отгрузило товар нерезиденту по ГТД №10107020/240409/0001896, ГТД №10107020/190809/0004233.
 
    IIо ГТД №10107020/240409/0001896 к таможенному оформлению представлены декоративные радиаторные решетки из ПВХ в количестве 3110 шт. на сумму 528025,30 рублей. Выпуск товаров по декларации осуществлен Костромской таможней 24.04.2009.
 
    По ГТД №10107020/190809/0004233 к таможенному оформлению представлены декоративные радиаторные решетки из ПВХ в количестве 1300 шт. на сумму 216154,10 рублей. Выпуск товаров по декларации осуществлен Костромской таможней 19.08.2009.
 
    Срок представления Справки о подтверждающих документах в банк ПС ООО «Декор Пластик» по ГТД №10107020/240409/0001896 - до 09.05.2009.
 
    Справка о подтверждающих документах в целях учета валютных операции в уполномоченный банк, в котором был оформлен паспорт сделки, фактически была представлена 15.05.2009, то есть с нарушением установленного срока на 6 календарных дней.
 
    Срок представления Справки о подтверждающих документах в банк ПС ООО «Декор Пластик» по ГТД №10107020/190809/0004233 - до 03.09.2009.
 
    Справка о подтверждающих документах в целях учета валютных операций в уполномоченный банк, в котором был оформлен паспорт сделки, фактически была представлена 15.09.2009, то есть с нарушением установленного срока на 12 календарных дней.
 
    Таможенный орган посчитал, что Обществом не соблюдены требования п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    По данному факту таможенный орган, усмотревший в действиях резидента состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, составил протокол об административном правонарушении от 25.09.2009 № 10107000-93/2009, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении передал на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.10.2009 руководитель Управления вынес постановление № 10107000‑93/2009 о назначении Обществу наказания за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Факт нарушения установленных Банком России порядка и сроков представление форм учета и отчетности по валютным операциям Общество признает, однако полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, допущенное нарушение устранено.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-11 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно п.2.2 Положения №258-11 подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке.
 
    Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У (вступило в действие с 27.01.2008 года) «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» устанавливаются формы учета по валютным операциям,     осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К ним относятся: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты, справка о подтверждающих документах.
 
    В соответствии с Указанием №1950-У данные документы представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией Центробанка РФ от 15 нюня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Указанием ЦБ России от 26.09.2008 №2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004 №258-11 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (вступило в силу с 28.10.2008) установлен срок представления Справки о подтверждающих документах: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной  декларации.
 
    Нарушение Обществом сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк судом установлено и заявителем не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение при  формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, сроки непредставления подтверждающих справок являются незначительными (6 и 12 календарных дней).
 
    Кроме того, суд учитывает, что  Общество является производителем поставляемых товаров, имеет непродолжительный опыт внешнеэкономической деятельности, ранее к административной ответственности не привлекалось.
 
    Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается тот факт, что денежные средства за поставленные по договору товары поступили в полном объеме в установленные контрактом сроки. Таможенные платежи и сборы уплачены в полном объеме в установленные законодательством сроки.
 
    Довод Управления о том, что малозначительность не может быть применена, поскольку по данному делу имеет место неоднократность  совершения подобного правонарушения (2 факта несвоевременного предоставления подтверждающих документов) судом не принимается, так как они не были квалифицированы административным органом как отдельные правонарушения.
 
    Учитывая выше изложенное, суд расценивает совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.10.2009 № 10107000-93/2009 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Декор пластик» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Декор пластик» объявить устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     О.Л. Байбородин