Решение от 18 января 2010 года №А31-8171/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8171/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          18 января  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны,при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Жаклин», г. Кострома,
 
    о взыскании 27061 руб. 73 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Обухова Ю.А. по доверенности от 30.12.2009№40,
 
    от ответчика: директор Неганов О.А.,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жаклин», г. Кострома, о взыскании 27061 руб. 73 коп. задолженности по пени за период с 06 марта 2007 года по 17 декабря 2007 года на основании договора на аренду муниципального имущества от 27 декабря 2006 года № 2740105, впоследствии истец сумму исковых требований уточнил, просит взыскать задолженность по пене за период с 06 марта 2007 года по 17 декабря 2007 года в сумме 23061 руб. 73 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Ответчик с иском не согласен, просит снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    На основании приказа от 25 декабря 2006 года № 609 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (арендодатель) и ООО «Жаклин» заключен договор от 27 декабря 2006 года № 240105 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения), общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 3, для использования под магазин. Срок действия договора установлен по 30 ноября 2007 года.
 
    Вышеуказанное помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 01 января 2007 года.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 4.3, за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    31 октября 2007 года между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (продавец) и Негановым Олегом Александровичем (покупатель) заключен договор № 588 купли-продажи нежилого помещения № 7 (комнаты 1-5) общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 3. Государственная регистрация произведена 18 декабря 2007 года.
 
    Помещение покупателю передано по передаточному акту 20 ноября 2007 года.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично силу статей  307, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Ответчик пользовался нежилым помещением на праве аренды, что им не оспаривается.
 
    Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Договор купли-продажи № 588 от 31 октября 2007 года нежилого помещения, арендованного ответчиком по договору от 27 декабря 2006 года № 240105 на аренду муниципального имущества, зарегистрирован  18 декабря 2007 года.
 
    До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    До момента регистрации права собственности покупателя на спорные помещения истец не утратил право собственности на них, а значит и право взыскания  арендных платежей, в связи с чем суд считает обоснованным взыскание задолженности за период до 17 декабря 2007 года, довод ответчика об отсутствии у истца права на получение арендной платы за период с 20 ноября по 18 декабря 2007 года судом не принимается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГражданскогоКодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнялось несвоевременно.
 
    Несвоевременно внесена арендная плата:
 
    - по сроку платежа 05 марта 2007 года, размер задолженности за период с 06.03.2007 г. по 05.04.2007 г. составлял 5579 руб. 40 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 апреля 2007 года, размер задолженности за период с 06.04.2007 г. по  11.04.2007 г. составлял 15609 руб. 74 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 мая 2007 года, размер задолженности за период с 06.05.2007 г. по 05.06.2007 г. составлял 10030 руб. 34 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 июня 2007 года, размер задолженности за период с 06.06.2007 г. по 05.07.2007 г. составлял 20060 руб. 68 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 августа 2007 года, размер задолженности за период с 06.08.2007 г. по 05.09.2007 г. составлял 10030 руб. 34 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 сентября 2007 года, размер задолженности за период с 06.09.2007 г. по 05.10.2007 г. составлял 20060 руб. 68 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 октября 2007 года, размер задолженности за период с 06.10.2007 г. по 05.11.2007 г. составлял 30091 руб. 02 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 ноября 2007 года, размер задолженности за период с 06.11.2007 г. по 05.12.2007 г. составлял 30 руб. 34 коп.;
 
    - по сроку платежа 05 декабря 2007 года, размер задолженности за период с 06.12.2007 г. по 17.12.2007 г. составлял 5530 руб. 85 коп.
 
    В адрес ответчика 10.09.2009 г. направлена претензия № 1957 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и исполнения.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 23061 руб. 73 коп.  за период с 06.03.2007 года по 17.12.2007 года.
 
    Расчет пени истцом произведен верно.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пункт 5.3) и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание длительность периодов и размер просрочки, частичную оплату истцом пени за указанный период в сумме 593 руб. 26 коп., суд считает доводы ответчика о явной несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 1500 руб.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 1500 рублей неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жаклин», г.Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы 1500 рублей  пени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жаклин», г.Кострома, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго – Вятского округа  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
 
Судья                                              Н.Ю. Авдеева