Решение от 26 февраля 2010 года №А31-8151/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 8151/2009
 
    г. Кострома                                                                          26 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Румянцева П.Р. о понуждении открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» заключить с истцом договор электроснабжения, а также о понуждении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» выдать истцу акт технологического присоединения, обеспечить подачу на принадлежащие истцу энергопринимающие устройства электрическую энергию мощностью 4370 кВа.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца Молоторенко А.С. (доверенность от 27.11.2009), Березин Г.В. (доверенность от 17.12.2009), Маркова К.В. (доверенность от 4.12.2009), представитель ОАО «КСК» Маслова Н.В. (доверенность от 1.01.2010), представитель ОАО «МРСК Центра» Ткаченко Л.В. (доверенность 31.12.2009), Никоноров А.А. (доверенность от 31.12.2009), третье лицо не явилось.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал.
 
    Ответчики иск не признали, заявили возражения.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    23 апреля 2003 года ЗАО «Совхоз «Волжский» (абонент) и ОАО «Костромаэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «Костромская сбытовая компания») заключили договор электроснабжения № 670.
 
    В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электрической энергии.
 
    Согласно перечню снабжение абонента электрической энергией осуществлялось посредством трансформаторных подстанций № 681, № 686, № 687, № 692, № 693. Мощность энергоустановок абонента определена в размере 4370 кВа.
 
    10 июня 2004 года ЗАО «Совхоз «Волжский» обратилось к ОАО «Костромаэнерго» с письмом, которым просило прекратить подачу электроэнергии и исключить из договора № 670 трансформаторные подстанции № 868, № 687.
 
    14 марта 2006 года ЗАО «Совхоз «Волжский» в лице конкурсного управляющего (продавец) и Бельдин Е.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи имущественного комплекса ЗАО «Совхоз «Волжский».
 
    12 ноября 2008 года Бельдин Е.В. (продавец) и Румянцев П.Р. (покупатель) заключили договор купли-продажи предприятия (имущественного комплекса): недвижимого имущества, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Волжский, промышленная зона совхоза «Волжский».
 
    11 декабря 2008 года осуществлена государственная регистрация права собственности Румянцева П.Р. на приобретенное недвижимое имущество.
 
    28 апреля 2009 года истец обратился к ОАО «МРСК Центра» с заявлением о восстановлении электроснабжения трансформаторных подстанций № 686, № 687, № 693.
 
    9 июня 2009 года ОАО «МРСК Центра» предложило истцу для решения данного вопроса заключить договор технологического присоединения сетей, указывая на необходимость изменения схемы внешнего энергоснабжения.
 
    20 октября 2009 года истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    29 декабря 2009 года Румянцев П.Р. обратился к ОАО «Костромская сбытовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.
 
    30 декабря 2009 года ОАО «Костромская сбытовая компания» предложило истцу для заключения договора энергоснабжения представить акт подтверждения присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети сетевой организации, акт допуска на последующую эксплуатацию электроустановки.
 
     Суду истец пояснил, что в настоящее время принадлежащие ему энергопринимающие устройства снабжаются электрической энергией посредством трансформаторных подстанций № 681, № 692. Трансформаторная подстанция № 692 является собственностью истца, трансформаторная подстанция № 681 принадлежит ОАО «МРСК Центра». Трансформаторные подстанции № 686, № 687, являвшиеся собственностью ОАО «Костромаэнерго», демонтированы. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств истца составляет 4687,37 кВт. ОАО «МРСК Центра» подает на токоприемники истца электрическую энергию мощностью не более 2060 кВа. Расчеты за полученную электрическую энергию истец осуществляет с ОАО «Костромская сбытовая компания» на основании выставленных счетов.
 
    ОАО «МРСК Центра» суду пояснило, что в настоящее время пропускная способность существующей электрической сети, снабжающей электрической энергией  энергопринимающие устройства истца, составляет 2060 кВа. Требование истца подавать на токоприемники электрическую энергию мощностью 4370 кВа может быть удовлетворено при условии изменения схемы внешнего энергоснабжения.
 
    ОАО «Костромская сбытовая компания» суду пояснило, что не возражает против заключения с истцом договора энергоснабжения при условии представления необходимых документов.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования истца к ОАО «Костромская сбытовая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ОАО «МРСК Центра».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421  Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ели сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд истец не обращался к ОАО «Костромская сбытовая компания» с предложением заключить договор энергоснабжения.
 
    Указанное заявление истцом направлено ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком принято к рассмотрению, не отклонено.
 
    В связи с этим суд не находит оснований считать ОАО «Костромская сбытовая компания» уклоняющимся от заключения договора с истцом, а установленный законом досудебный порядок урегулирования спора – истцом соблюденным.
 
    В силу подп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд отклоняет требования истца к ОАО «МРСК Центра» в связи со следующим.
 
    Истцом и ОАО «Костромская сбытовая компания» не заключен договор энергоснабжения.
 
    Отношения поставки и оплаты электрической энергии между указанными сторонами суд оценивает как фактически сложившиеся.
 
    В оценке данного обстоятельства суд отклоняет ссылку истца на положения п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».
 
    Согласно абз. 1 п. 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
 
    Данная правовая норма не предусматривает преемства прав и обязанностей абонента по договору энергоснабжения новым собственником, приобретшим энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, являвшиеся объектами снабжения энергией по ранее заключенному договору.
 
    При этом указанная норма освобождает нового собственника (при соблюдении требуемых условий) от повторного технологического присоединения приобретенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
 
    Таким образом, в результате приобретения в собственность  ранее присоединенных к сети энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики не происходит замена в ранее заключенном договоре энергоснабжения абонента новым собственником, в том числе, и в случае, если виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения.
 
    Новый собственник, приобретая право собственности на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, принимает на себя обязанность уведомить сетевую организацию о переходе права собственности, а также приобретает право заключения договора энергоснабжения в отношении приобретенных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
 
    В связи с изложенным суд признает неподлежащим удовлетворению требование истца к ОАО «МРСК Центра» о понуждении обеспечить подачу на приобретенные истцом энергопринимающие устройства электрической энергии мощностью 4370 кВа.
 
    Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    В виду наличия у ОАО «Костромская сбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика применению подлежит также п. 6 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года.
 
    В силу п. 6 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
 
    Таким образом, обязанность по подаче электрической энергии в определенном количестве возникает у энергоснабжающей организации перед потребителем в результате заключения договора энергоснабжения.
 
    Соответствующим образом право требовать подачу энергии в определенном количестве потребитель приобретает на основании заключенного с энергоснабжающей организацией договора.
 
    Договор энергоснабжения истцом с ОАО «Костромская сбытовая компания» не заключен.
 
    В виду отсутствия заключенного договора суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об увеличении количества поставляемой ему электрической энергии (мощности).
 
    Суд не считает обоснованным требование истца о понуждении ОАО «МРСК Центра» выдать акт технологического присоединения.
 
    Согласно п. 62 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 4 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что ОАО «МРСК Центра» как организация, к сетям которой присоединены принадлежащие истцу энергопринимающие устройства, обязана выдать истцу необходимый для заключения договора энергоснабжения документ, подтверждающий присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети.
 
    Вместе с тем судом установлено, что истец не обращался к ОАО «МРСК Центра» с требованием о выдаче названного документа.
 
    В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу о том, что требование о понуждении ОАО «МРСК Центра» выдать акт технологического присоединения истцом заявлено в суд без достаточного к тому основания: до обращения в суд истцу ответчиком не было отказано в предоставлении указанного документа, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении ответчиком предусмотренного законом права истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 148-149, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Румянцева П.Р. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» о понуждении выдать истцу акт технологического присоединения, обеспечить подачу на принадлежащие истцу энергопринимающие устройства электрической энергии мощностью 4370 кВа.
 
    Оставить без рассмотрения требование индивидуального предпринимателя Румянцева П.Р. к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева П.Р. в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                  В.Д. Мофа